Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф05-34088/21 по делу N А40-72097/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-72097/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Лузин В.П., по доверенности от 03.06.2021

от заинтересованного лица: Поземин Г.О., по доверенности от 02.06.2021

рассмотрев 25 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - департамент) в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы" от 26.03.2021 N 003437-2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение.

В материалы дела департаментом представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, по доводам жалобы возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители предпринимателя и департамента поддержали приведенные в жалобе и представленных в материалы дела пояснениях доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, предприниматель обратился в департамент через личный кабинет физического лица на портале государственных услуг города Москвы с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на транспортное средство с государственным регистрационным знаком А 564 АО 799.

Оспариваемым уведомлением от 26.03.2021 N 003437-2021 департамент отказал предпринимателю в выдаче соответствующего разрешения на основании пункта 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения, переоформлению разрешения, выдаче дубликата разрешения и аннулированию разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы "О мерах по реализации Федерального закона N 69-ФЗ от 21.04.2011 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.06.2011 N 278-ПП (далее - Административный регламент), указав на несоответствие заявления и представленных документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, Регламентом.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Административного регламента, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается в случае соответствия транспортного средства, на которое испрашивается разрешение требованиям, установленным Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы выдача и переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется Департаментом транспорта в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы (далее - Административный регламент), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.06.2011 N 278-ПП "О мерах по реализации Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Приложение 1).

В соответствии с п. 2.3.2 Административного регламента в целях, связанных с предоставлением государственной услуги, используются документы и информация, получаемые в процессе межведомственного информационного взаимодействия с Федеральной налоговой службой, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Государственным казенным учреждением города Москвы "Центр организации дорожного движения" Правительства Москвы (далее - ГКУ ЦОДД).

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что заявление предпринимателя содержало недостоверные данные о цвете транспортного средства, а также о месте регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Дополнительным основанием для отказа послужило несоответствие фактической цветовой гаммы кузова транспортного средства, установленной ст. 2.1 Закона города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве".

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующий Административный регламент (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Москвы от 25.12.2020 N 2385-ПП) прямо предусматривает направление запросов в ГКУ ЦОДД.

Кроме того, в оспариваемом уведомлении в соответствии со п. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ указаны причина отказа (заявление и иные документы, необходимые для предоставления, не соответствуют требованиям, установленным правовыми актами) и ссылка на положение нормативных правовых актов (п. 2.10 Административного регламента).

Положения ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ не предъявляет дополнительно обязательных требований ни к оформлению разрешения, ни к порядку оформления, формулировкам и содержанию уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

При заполнении электронной формы заявления в разделе "Сведения о транспортном средстве" заявитель указал на соответствие транспортного средства требованиям, установленным Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Законом города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве".

Судами установлено, что из представленных ГКУ ЦОДД фотоматериалов следует, что транспортное средство с ГРЗ А 564 АО 799 зафиксировано 17.03.2021 в цвете и фактически является белым.

В соответствии с п. 2.8.2 Административного регламента несоответствие цветовой гаммы кузова транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, цветовой гамме кузова транспортного средства, установленной ст. 2.1 Закона города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве", является дополнительным основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А40-72097/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко