Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 09АП-57836/21 по делу N А40-79721/2021

г.Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-79721/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дягилев констракшн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-79721/21

по иску ООО "А1К"

к ООО "Дягилев констракшн"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "А1К" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Дягилев констракшн" о взыскании 2 207 948 руб. задолженности.

Решением суда от 23.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по уборке объекта ответчика от 09.01.2020 N ДК-09/01/20 за январь, февраль, март 2020 года.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что судом не разрешено ходатайство об истребовании у истца бухгалтерских документов.

По мнению апелляционной коллегии, истребование судом указанных документов не являлось необходимым для правильного разрешения настоящего спора.

Данными документами ответчик пытается обосновать правомерность отказа оплаты оказанных истцом и принятых услуг по договору, полагая, что истцом не исполняются налоговые обязательства в связи с указанной сделкой.

Между тем судом дана правильная оценка действиям ответчика, который не уполномочен контролировать исполнение истцом публично-правовой обязанности по уплате налогов. В этой связи обязанность ответчика по оплате задолженности по договору не может быть поставлена в зависимость от исполнения истцом тех или иных налоговых обязательств.

Требование ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не основано на положениях ч.4 ст.270 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмены судебного решения по безусловным основаниям, апелляционным судом не установлено.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканной суммы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-79721/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дягилев констракшн" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова