Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 11АП-14740/21 по делу N А49-8169/2021

29 сентября 2021 г.

Дело N А49-8169/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванюшкины сладости" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2021 года по делу N А49-8169/2021, о возвращении искового заявления (судья Телегин А.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ванюшкины сладости" (ОГРН 1125809000437; ИНН 5829901197; Механизаторов ул., 23, Засечное с., Пензенский район, Пензенская область, 440513)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный дом "Славянка" (ОГРН 1176313027142; ИНН 6316232993; Часовая ул., д. 6, этаж 1, комната 74, Самара г., Самарская область, 443086)

о взыскании 23 522 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2021 ООО "Ванюшкины сладости" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Продовольственный дом "Славянка" денежных средств в сумме 23 522 руб. 28 коп., в том числе: 23 289 руб. 39 коп. - задолженность по договору поставки от 05.09.2019 N 415 (далее - Договор), и 232 руб. 89 коп. - неустойка, начисленная за период с 22.06.2021 по 17.08.2021.

Определением суда от 23.08.2021, исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции отменить, исковое заявление и приложенные к нему материалы, представленные в суд в электронном виде, направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что к исковому заявлению, приложены копия претензии от 27.07.2021 N 517, а также копии почтовой квитанции от 03.08.2021 и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 44051358267571, подтверждающие направление претензии ответчику. Согласно доводам заявителя обстоятельства, указанные истцом при подаче искового заявления о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а именно направление претензии от 27.07.2021 г. 3 августа 2021 года (согласно почтовой квитанции) и обращение в суд 17.08.2021 г., по истечении 14 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ) позволяют судить о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1,ч.2, ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 4, 125, 126, 129 АПК РФ, установив, что исковое заявление поступило в суд не только до истечения установленного Договором 14-дневного срока рассмотрения претензии, но и до момента ее получения ответчиком, пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления, спорные правоотношения урегулированы договором поставки N 415 от 05.09.2019, в разделе VII которого предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка. Согласно пункту 7.2 Договора, сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть претензионное требование и дать письменный ответ в течение 14 календарных дней.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что 03.08.2021 ООО "Ванюшкины сладости" направило в адрес ответчика претензию от 27.07.2021, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

К исковому заявлению приложены копия претензии от 27.07.2021 N 517, копии почтовой квитанции от 03.08.2021 и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 44051358267571, подтверждающие направление претензии ответчику.

Между тем, исковое заявление поступило в суд в электронном виде 17.08.2021. К этому моменту и к моменту принятия обжалуемого определения от 23.08.2021, согласно сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте "Почта России", почтовое отправление ПИ N 44051358267571, прибывшее в место вручения 07.08.2021, адресатом не получено.

С учетом согласованных сторонами условий о досудебном порядке урегулирования спора, 14-дневный срок со дня получения претензии для рассмотрения и ответа на претензию не истек.

Более того, прибывшее в место вручения 07.08.2021 почтовое отправление, содержащее претензию, не могло быть получено и рассмотрено ответчиком до указанной даты по объективным причинам, т.е. не связано с какими-либо недобросовестными действиями (бездействиями) ответчика, о чем апеллянт был осведомлен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, исковое заявление поступило в суд до истечения установленного договором срока рассмотрения претензии, и до момента ее получения ответчиком, соответствует обстоятельствам дела, и заявителем не опровергаются.

Данные обстоятельства лишили ответчика принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Как верно отметил суд первой инстанции, иных доказательств, подтверждающих получение ответчиком претензии за 14 календарных дней до дня обращения с настоящим иском в суд, истец не представил. Доказательств направления претензии иным способом истцом также не представлено. В апелляционной жалобе такие сведения также отсутствуют.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено. что в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Аналогичный правовой подход ранее был изложен с п. 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020. Арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление искового заявления по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

Доказательств, подтверждающих отказ ответчика в удовлетворении требований истца по спорным правоотношениям, заявитель не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к моменту принятия обжалуемого определения, возможность урегулирования спора в досудебном порядке сторонами не утрачена.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2021 года по делу N А49-8169/2021, о возвращении искового заявления, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванюшкины сладости" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

А.Э. Ануфриева