Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 10АП-14382/21 по делу N А41-25076/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А41-25076/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозум" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2021 года (резолютивная часть решения от 10 июня 2021 года) по делу N А41-25076/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Можайское оптово-розничное предприятие" (ИНН 5028003089, ОГРН 1025003470139) к обществу с ограниченной ответственностью "Автозум" (ИНН 5040149655, ОГРН 1175027016614) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Можайское оптово-розничное предприятие" (далее - истец, ПАО "МОРП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автозум" (далее - ответчик, ООО "Автозум") о взыскании задолженности в размере 148.573 руб. 94 коп., неустойки в размере 11.411 руб. 77 коп., обеспечительного платежа в размере 57.294 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021 по делу N А41-25076/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Автозум" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 АО "МОРП" (ныне ПАО "МОРП") (арендодатель) и ООО "Автозум" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N АР-23/21, согласно условиям которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 106,1кв.м., комнаты N 1, N 2 на цокольном этаже здания, согласно поэтажного плана (приложение N 2 к договору, границы выделены цветом), расположенное в здании по адресу: Московская область, Раменский район, г. Раменское, ул. Бронницкая, д.6.

Факт передачи нежилого помещения ответчику подтвержден двусторонним актом сдачи - приемки от 01.01.2021.

Срок аренды устанавливается с 01.01.2021 по 30.11.2021 (пункт 7.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной части и переменной части арендной платы.

За пользование арендованным помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы в размере 47.745 руб., кроме того НДС, по ставке, подлежащей применению в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы ежемесячно на счет, указанный арендодателем, за текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца аренды.

Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором согласно выставленному арендодателем счету с приложением к нему документов, подтверждающих произведенные арендодателем расходы, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения арендатором счета, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем аренды.

Арендатор ежемесячно в счет оплаты переменной части арендной платы в срок до 10 числа каждого месяца вносит авансовый платеж в размере 2.000 руб., кроме того НДС по ставке, подлежащей применению, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае превышения затрат арендодателя, указанных в п. 4.5, в текущем месяце аренды над суммой авансового платежа, внесенного арендатором, арендатор доплачивает такую разницу на основании счета по переменной части арендной платы за истекший месяц аренды в течение 5 (пяти) банковских дней после его получения с приложением документов, подтверждающих указанную в счете сумму, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем аренды.

В случае превышения суммы перечисленного арендатором авансового платежа над затратами арендодателя, такая разница подлежит возврату арендатору, либо в зачет будущих авансовых платежей в счет оплаты переменной части арендной платы (пункт 4.5 договора).

Истец указал, что ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора, задолженность составила по арендной плате в размере 148.573 руб. 94 коп., по внесению обеспечительного платежа в размере 57.294 руб.

20.02.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении вышеуказанного договора в соответствии с пунктом 7.2.2 договора.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 7.2.2 договора арендодатель в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ вправе отказаться от договора досрочно в одностороннем внесудебном порядке, путем отправления уведомления на адрес арендатора, указанный в настоящем договоре. Уведомление будет считаться полученным арендатором на 10 (десятый) календарный день с даты его отправления арендодателем, а соответственно и настоящий договор будет признан расторгнутым в одностороннем, порядке на 10 (десятый) календарный день с даты отправления уведомления о его расторжении. В одностороннем внесудебном порядке договор может быть расторгнут при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение 10 (десяти) календарных дней независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате пени.

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и обеспечительного платежа.

Поскольку договор расторгнут, то в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по вышеуказанному договору аренды за период январь - март 2021 составила 148.573 руб. 94 коп.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что факт передачи нежилого помещения в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании обеспечительного платежа в размере 57.294 руб.

В пункте 4.9 договора стороны установили, что в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания настоящего договора, в обеспечение его исполнения, арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 47.745 руб., кроме того НДС по ставке, подлежащей применению, в соответствии с действующим законодательством РФ, который засчитывается за последний месяц аренды по настоящему договору, а именно за период с 01.11.2021 по 30.11.2021.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе или вине арендатора, обеспечительный платеж, указанный в настоящем пункте, удерживается арендодателем в полном объеме за неисполнение условий договора в качестве штрафной санкции.

В случае увеличения размера постоянной части арендной платы арендатор обязан дополнить обеспечительный платеж в течение 10 (десяти) календарных дней с даты такого увеличения.

Поскольку положения статьи 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 4 раздела "Разрешение споров, вытекающих из обязательственных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения арендной платы, требования истца о взыскании обеспечительного платежа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.5 договора в случае просрочки исполнения арендатором обязанности оплаты или иных платежей по договору, арендодатель вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 8.5 договора начислил неустойку в размере 11.411 руб. 77 коп. за период с 11.01.2021 по 23.03.2021 (расчет - л.д. 28-30).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, то требование истца о взыскании неустойки по договору аренды является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Довод ответчика о необоснованном взыскании обеспечительного платежа несостоятелен и противоречит условиям п. 4.9 спорного договора (ст.ст. 421, 431 ГК РФ).

Ссылка ответчика на отсутствие доступа к арендованному помещению необоснованна и документально не подтверждена (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021 по делу N А41-25076/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автозум" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина