Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 03АП-4573/21 по делу N А33-10415/2021

г. Красноярск

28 сентября 2021 г.

Дело N А33-10415/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодрайв54" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2021 года по делу N А33-10415/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автодрайв 54" (ИНН 5404008646, ОГРН 1155476037694, далее - истец, ООО "Автодрайв 54") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВА-ТЭК" (ИНН 2465181466, ОГРН 1182468031580, далее - ответчик, ООО "НОВА-ТЭК") о взыскании задолженности за перевозку груза по маршруту г. Братск - г. Ноглики в размере 190000 руб., неустойки за несвоевременную оплату вознаграждения в размере 8170 рублей, неустойку с 10.04.2021 до даты оплаты долга.

Определением суда от 27.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского рая от 30.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что с 29.01.2020 по 02.02.2021 паромная переправа Ванино не осуществила отправку паромов в Хомск (Сахалиская область), что является обстоятельством непреодолимо силы за которое перевозчик не отвечает (указанные обстоятельства истец подтверждает письмом АО "Транспортно-экспедиторская компания "ДАЛЬТРАНССЕРВИС"). Также задержка, согласно пояснениям истца, произошла из-за действий заказчика, а именно по прибытию в г. Ноглики перевозчик не мог связаться с уполномоченным лицом грузополучателя. Телефон, который указал в заявке заказчик, был вне зоны действия с 07.02.2021 по 09.02.2021.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.07.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266 - 270, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 между ООО "Автодрайв 54" (далее - перевозчик) и ООО "НОВА-ТЭК" (далее - заказчик) заключен договор N НТЭ-000002, согласно которому перевозчик оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке груза заказчика транспортно-экспедиционное обслуживание), а заказчик в свою очередь оплачивает данные услуги.

Согласно пункту 1.2. договора, перевозчик организует перевозку и экспедирование грузов Заказчика в соответствии с требованиями последнего, законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, правилами перевозок, а также правами и обязанностями сторон, предусмотренными настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, за выполнение услуг по настоящему договору заказчик выплачивает перевозчику вознаграждение в порядке, предусмотренном в разделе 4 настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. заключенного договора, стороны согласовали нормативное время погрузки/разгрузки груза, установив его в период 30 часов.

В пункте 4.2 установлено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в экспедиторском поручении 1 заявке.

При этом согласно пункту 4.3. договора расчеты между сторонами по данному договору производятся в безналичном порядке, в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком документов указанных в пункте 4.2. договора, если заявкой не установлено иное.

Исходя из пункта 6.6 договора, перевозчик уплачивает заказчику штраф за просрочку доставки груза в размере пяти процентов от суммы причитающегося перевозчику вознаграждения за каждый день просрочки, а также возмещает убытки, причиненные заказчику нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Вышеуказанная неустойка может быть удержана заказчиком из вознаграждения перевозчика.

Стороны в пункте 8.1. договора согласовали, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае невозможности урегулирования путем переговоров, споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В пункте 10.7 договора стороны предусмотрели, что для ускорения документооборота стороны допускают использование факсимильной связи и электронных средств передачи информации.

14.01.2021 в адрес истца поступила заявка N 000000006 на перевозку груза по маршруту г. Братск - г. Ноглики.

Согласно вышеуказанной заявке истец обязался прибыть на погрузку 19.01.2021 в город Братск и доставить груз 01.02.2021 в г. Ноглики.

Согласно транспортной накладной от 18.01.2021 N 001 автомобиль, указанный в заявке, был загружен грузом 20.01.2021.

29.01.2021 автомобиль с грузом прибыл в порт Ванино для паромной переправы в порт Холмск.

Как указывает истец, в связи с погодными условиями было ограничено движение паромов, в связи с чем груженый автомобиль отправился в порт Холмск лишь 02.02.2021.

Согласно транспортной накладной от 09.02.2021 груз сдан грузополучателю 09.02.2021.

Согласно УПД от 09.02.2021 N 15 истец оказал услуги на сумму 475000 руб.

09.02.2021 истцом на электронную почту ответчика были направлены документы на оплату.

Ответчик направил истцу уведомление от 25.02.2021 исх. N 11, где указал, что транспортное средство прибыло на погрузку с опозданием в три дня, что подтверждается заявкой и отметками в товарно-транспортной накладной, также транспортное средство опоздало на выгрузку на 8 дней, что также подтверждается отметками в товарно-транспортной накладной. В связи с вышеперечисленным ответчик уведомил истца, что согласно пункту 6.6 договора NНТЭ-000002 от 14.01.2021, заключенного между ООО "Нова-Тэк" и ООО "Автодрайв 54", сумма штрафа за данное нарушение составляет 190 000 руб. и данная сумма будет удержана из вознаграждения перевозчика.

Согласно условиям заявки N 000000006 от 14.01.2021 стоимость услуг по перевозке составляет 475000 рублей, при этом в заявке стороны согласовали, что заказчик производит оплату оказанных ему услуг в следующем порядке: 50 % по факту погрузки, 50 % по сканам ТН + квиток об отправке оригиналов, в течении 5 банковских дней.

Истцом выставлен счет на оплату оказанных услуг от 22.01.2021 N 6 на сумму 475000 рублей.

Ответчик частично оплатил задолженность по договору платежными поручениями от 22.01.2021 N 32 на сумму 237500 рублей (авансовый платеж) и от 01.03.2021 N 86 на сумму 47500 рублей (доплата по договору после оказания услуг).

В ответ на уведомление ответчика от 25.02.2021 исх. N 11 истец направил письмо о несогласии с начисленным штрафом, а также заявил требование об оплате оставшейся части задолженности по договору за оказанные услуги в размере 190 000 рублей.

Данное ответное письмо расценивается судом как досудебная претензия истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что удержание ответчиком 190000 рублей штрафа за вознаграждение истца правомерно.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Заключенный между сторонами договор от 14.01.2021 N НТЭ-000002 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, из содержания данной статьи следует, что экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны выполняет (оказывает) лично или организует выполнение (оказание) третьими лицами определенные работы (услуги).

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также приведено понятие транспортно-экспедиционной деятельности: оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

14.01.2021 между ООО "Автодрайв 54" (далее - перевозчик) и ООО "НОВА-ТЭК" (далее - заказчик) заключен договор N НТЭ-000002, согласно которому перевозчик оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке груза заказчика транспортно-экспедиционное обслуживание), а заказчик в свою очередь оплачивает данные услуги.

14.01.2021 в адрес истца поступила заявка N 000000006 на перевозку груза по маршруту г. Братск - г. Ноглики.

Согласно вышеуказанной заявке истец обязался прибыть на погрузку 19.01.2021 в город Братск и доставить груз 01.02.2021 в г. Ноглики.

Факт оказания истцом в рамках договора услуг по перевозке на общую стоимость 475000 рублей подтверждается актами УПД, счет-фактурой, товарной накладной.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно условиям заявки N 000000006 от 14.01.2021 стоимость услуг по перевозке составляет 475 000 рублей, при этом в заявке стороны согласовали, что заказчик производит оплату оказанных ему услуг в следующем порядке: 50 % по факту погрузки, 50 % по сканам ТН + квиток об отправке оригиналов, в течении 5 банковских дней.

Истцом выставлен счет на оплату оказанных услуг от 22.01.2021 N 6 на сумму 475000 рублей.

Ответчик частично оплатил задолженность по договору платежными поручениями от 22.01.2021 N 32 на сумму 237500 рублей (авансовый платеж) и от 01.03.2021 N 86 на сумму 47500 рублей (доплата по договору после оказания услуг).

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 190000 рублей с учетом произведенной частичной оплаты.

Согласно вышеуказанной заявке истец обязался доставить груз 01.02.2021, однако согласно транспортной накладной от 18.01.2021 N 001 груз сдан грузополучателю 09.02.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что факт просрочки в доставке товара на 8 дней.

Исходя из пункта 6.6 спорного договора, перевозчик уплачивает заказчику штраф за просрочку доставки груза в размере пяти процентов от суммы причитающегося перевозчику вознаграждения за каждый день просрочки, а также возмещает убытки, причиненные заказчику нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Вышеуказанная неустойка может быть удержана заказчиком из вознаграждения перевозчика.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению ООО "НОВА-ТЭК" от 25.02.2021 исх. N 11, ООО "НОВА-ТЭК" уведомило истца, что согласно пункту 6.6 спорного договора начислило штраф за опоздание транспортного средства на выгрузку на 8 дней в размере 190 000 руб., сообщило об удержании из вознаграждения перевозчика.

Уведомление ООО "НОВА-ТЭК" от 25.02.2021 исх. N 11 направлено истцу по электронному адресу avtodrayv54@mail.ru, который также указан истцом в исковом заявлении.

В пункте 10.7 спорного договора стороны предусмотрели, что для ускорения документооборота стороны допускают использование факсимильной связи и электронных средств передачи информации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец считается надлежащим образом уведомленным об удержании штрафа из его вознаграждения.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в виду погодных условий в г. Братске (низкая температура), препятствующих осуществлению загрузки автомобиль, поданный перевозчиком на погрузку, был загружен 22.01.2021. Ответчиком не учтено, что ввиду погодных условий с 29.01.2020 по 02.02.2021 паромная переправа Ванино не осуществила отправку паромов в Хомск (Сахалинская область), что является обстоятельством непреодолимой силы за которые перевозчик не отвечает (указанные обстоятельства истец подтверждает письмом АО "Транспортно-экспедиторская компания "ДАЛЬТРАНССЕРВИС"). Также задержка, согласно пояснениям истца, произошла из-задействий заказчика, а именно по прибытию в г. Ноглики перевозчик не мог связаться с уполномоченным лицом грузополучателя. Телефон, который указал в заявке заказчик, был вне зоны действия с 07.02.2021. по 09.02.2021.

Данные доводы также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не доказан факт того, что просрочка исполнения обязательства возникла не по его вине или по причине действия непреодолимой силы.

Исходя из пункта 6.6. спорного договора, доказывание указанных обстоятельств является бременем доказывания истца.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет штрафа на сумму 190 000 рублей, признан верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав и законных интересов истца.

Кроме того, судом установлено, что ни в ответе на уведомление от 25.02.2021 исх. N 11, ни в исковом заявлении (где истец, помимо прочего, описывает довод ответчика об удержании 190000 рублей в качестве штрафа за нарушение сроков доставки груза) истец не указал, что сумма неустойки является, по его мнению, чрезмерной, в связи с чем суд самостоятельно без соответствующих доводов истца чрезмерность начисленного и удержанного ответчиком штрафа не оценивает.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, учитывая установление факта просрочки доставки груза, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что удержание ответчиком 190000 рублей штрафа из вознаграждения истца правомерно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку судом отказано во взыскании с ответчика основного дола, требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату такого долга в размере 8170 рублей и неустойки с 10.04.2021 до даты оплаты долга также не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы по существу спора со ссылкой на судебную практику не имеют правового значения, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, так как фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанций установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Вместе с тем, иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2021 года по делу N А33-10415/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2021 года по делу N А33-10415/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская