Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-46080/21 по делу N А40-62123/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-62123/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Московской административной дорожной инспекции

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-62123/21

по заявлению ООО "АВТОСОЮЗ-ПОБЕДА" (ИНН 9705129592, ОГРН 1197746169620)

к Московской административной дорожной инспекции (ИНН 7707821043)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по заявлению ООО "АВТОСОЮЗ-ПОБЕДА" (далее - общество) признано незаконным и отменено постановление Московской административной дорожной инспекции (далее - административный орган) от 09.02.2021 N 0356043010321020902000153 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением административного органа обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Диспозицией ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 в 13:40 по адресу ул. Смоленская, д.6, г. Москва, выявлено нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона с 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, водителя, управлявшего транспортным средством марки КИА JF (ОПТИМА), г/н МР46377, свидетельство о регистрации ТС N9913878449, при осуществлении деятельности на основании разрешения N134194, действительного с 31.07.2019 по 30.07.2024, выданного обществу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, административным органом доказательств извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, административным органом было составлено извещение о необходимости законному представителю общества явиться в 29.12.2020 в 08 час. 30 мин. по адресу: г.Москва, ул. Каланчевская, д.49, для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу (л.д. 74).

Также в материалах административного дела имеется письмо от 10.12.2020 о направлении копий определения и извещения о явке в адрес общества (т.1 л.д.62).

Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, реестр, список почтовых отправлений с присвоенными им почтовыми идентификаторами, подтверждающими факт направления извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлены.

Установлено, что административным органом представлен отчет с сайта "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500952318963.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, данное почтовое отправление с указанным идентификатором невозможно соотнести с отправлением извещения.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства того, что отправление с почтовым идентификатором 12500952318963 содержало извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

29.12.2020 административным органом в отсутствие законного представителя в отношении общества составлен протокол N АП02044286 (т.1 л.д. 55).

Протокол составлен в отсутствие ненадлежащее извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Неразъяснение законному представителю общества прав и обязанностей само по себе является существенным неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишается возможности реализовать гарантируемые ему КоАП РФ процессуальные права.

С учетом вышеизложенного судом правомерно установлен факт ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу действия п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Правильно применив положения ст.71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к убедительным выводам о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-62123/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин