Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 15АП-10648/21 по делу N А32-25351/2020

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2021 г.

дело N А32-25351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Кардаш Т.Г. по доверенности от 21.10.2020,

от ответчика: представитель Баранова С.В. по доверенности от 28.12.2020 N 230,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Зенит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 по делу N А32-25351/2020

по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 2308207481, ОГРН 1142308002781) к акционерному обществу "АТЭК" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о взыскании неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "АТЭК" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 671 981 руб. 15 коп., 1 649 996, 29 рублей процентов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л.д. 6-17)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 по делу N А32-25351/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности не соответствуют материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 29.06.2015 был заключен договор N 15-01-039 (далее - договор) о создании технической возможности подключения объекта: "Жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре" к тепловым сетям к котельной по ул. Таманской, 174.

Согласно условий заключенного договора (п. 1.2.договора) исполнитель (АО "АТЭК") обязан выполнить действия по созданию технической возможности подключения объекта к тепловым сетям котельной по ул. Таманской, 174 в соответствии с выданными техническими условиями N 58 от 29.06.2015, а заказчик (ООО "Зенит") обязан выполнить действия по подготовке объекта к подключению и произвести плату в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с п. 1.7. договора - дата подключения объекта - 1 квартал 2016.

Истец свои обязательства в части оплаты исполнил в полном объеме на сумму 55 500 879 рублей 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями: от 30.07.2015 N 191 на сумму 5 000 000 руб.; от 03.08.2015 N 197 на сумму 5 000 000 руб.; от 31.08.2015 N 296 на сумму 6 000 000 руб.; от 02.10.2015 N 504 на сумму 6 000 000 руб.; от 30.10.2015 N 683 на сумму 6 000 000 руб.; от 23.11.2015 N 755 на сумму 6 000 000 руб.; от 26.01.2016 N 3 на сумму 6 000 000 руб.; от 25.02.2016 N 246 на сумму 5 000 000 руб.; от 17.05.2016 N 663 на сумму 2 000 000 руб.; от 11.05.2016 N 638 на сумму 2 000 000 руб.; от 18.05.2016 N 671 на сумму 2 000 000 руб.; от 23.05.2016 N 687 на сумму 1 500 000 руб.; от 26.05.2016 N 709 на сумму 1 000 000 руб.; от 04.07.2016 N 960 на сумму 2 000 879 рублей 65 копеек.

В соответствии с графиком производства работ по строительству тепловой сети к жилому комплексу со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре, строительно-монтажные работы тепловой сети должны были завершены в марте 2016. Однако ответчик нарушил срок выполнения работ, предусмотренный договором.

27.01.2017 между сторонами был заключен договор на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пусконаладочных работ лицевой счет N 8406.

В связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по договору участники долевого многоквартирного дома получили квартиры с нарушением сроков, установленных соответствующими договорами долевого участия в строительстве. Указанное явилось следствием обращения дольщиков в суды с требованиями о взыскании с истца, как застройщика неустойки, начисленной за данное нарушение, в связи с чем истец понес убытки в виде неустойки, штрафов, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Факт несения убытков в виде взысканных сумм неустойки, штрафов и судебных расходов истец подтвердил судебными актами и платежными поручениями, подтверждающими факт перечисления взысканных денежных сумм: по решению Советского районного суда г. Краснодара тело N 2-480/ 18 взыскано 24 000 рублей, из которых 15 000 рублей неустойка, 500 рублей компенсация морального вреда, 7500 рублей штраф, 1000 рублей услуги представителя (платежное поручение N 504 oт 11.04.2018); по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу NA32-22291/2019 взыскано 118 845 рублей 40 копеек, из которых неустойка - 112 874 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины - 5 971 рублей (платежное поручение N 100 oт 25.06.2020); по решению Норильского городского суда Красноярского края oт 12.01.2018 по делу N 2-168/2018 взыскано 157 650 рублей, из которых 90 000 рублей неустойка, 5 000 рублей компенсация морального вреда, 47 500 рублей штраф, 15 000 рублей расходы на оплату юридических услуг, 150 рублей почтовых расходов (платежное поручение N 741 от 01.06.2018); решение Советского районного суда Краснодара от 14.11.2017 по делу N 2-7701/2017 взыскано 64 500 рублей, из которых 40 000 рублей неустойка, 1000 рублей компенсация морального вреда, 20 500 рублей штраф, 3 000 рублей расходы на оплату услуг представителя (платежное поручение N 988 oт 31.07.2018); по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара oт 02.11.2017 по делу N 2-10637/2017 взыскано 49 500 рублей, из которых 30 000 рублей неустойка, 3 000 рублей компенсация морального вреда, штраф - 8 250 рублей, штраф в пользу общества зашиты прав потребителей 8 250 рублей (инкассовое поручение N 403311 от 09.01.2018, инкассовое поручение N 603401 от 27.12.2017); по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 по делу N A32-28077/2019; по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 по делу N А32-28077/2018 взыскано 229 891 рублей 61 копейка неустойки, 852 рублей 98 копеек судебных расходов (инкассовое поручение N 661506 от 30.01.2019, платежное поручение N 152 oт 03.09.2020); по решению Советского районного суда г. Краснодара от 10.05.2018 по делу N 2-4381/18, оставленному без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевою суда oт 23.10.2018 по делу N 33-39305/2018 взыскано 59 700 рублей, из которых 40 000 рублей неустойка, 5 000 рублей компенсация морального вреда, 700 рублей расходы на нотариальное заверение, 10 000 рублей штраф, 6 000 рублей расходы на представление интересов в суде (инкассовое поручение N 2535 oт 19.12.2018); по решению Советского районного суда г. Краснодара от 01.11.2017 по делу N 2-7012/2017 взыскано 27 000 рублей, из которых 15 000 рублей неустойка, 1 000 рублей компенсация морального вреда, 8 000 рублей штраф, 3 000 рублей услуги представителя (расходный кассовый ордер N 2 от 12.01.2018); по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара дело N 2-6071/17 взыскано 27 000,00 рублей, из которых 20 000 рублей неустойка, 2 000 рублей компенсация морального вреда, 5 000 рублей штраф (инкассовое поручение N 573879 от 07.12.2017: инкассовое поручение N 641019 oт 04.05.2018); по решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.12.2019 по делу N 2-4692/2019 взыскано 45 000 рублей, из которых неустойка - 30 000 рублей, штраф- 15 000 рублей (инкассовое поручение N 838712 от 11.08.2020); решение Октябрьскою районного суда г. Краснодара oт 16.05.2018 по делу N 2-1732/18 взыскано 50 00 рублей, из которых неустойка - 30 000 рублей, 2000 рублей компенсация морального вреда, 15 000 рублей штраф, услуги представителя - 3 000 рублей (платежное поручение N 1151 от 03.09.2018).

Претензией N 106 от 15.05.2019 истец просил ответчика в срок до 15.06.2019 перечислить на его расчетный счет сумму неустойки в размере 4 275 690 рублей 30 копеек за период с 31.03.2016 по 27.01.2017, а также сумму ущерба в размере 1 327 110 рублей 20 копеек, взысканную в судебном порядке (апелляционными определениями Краснодарского краевого суда общей юрисдикции по делам N 33-94/16 на сумму 36 200 рублей; N 33-5/17 на сумму 30 825 рублей; N 33-8/17 на сумму 67 150 рублей; N 33-2-17 на сумму 51 400 рублей; N 2-10637/17 на сумму 50 600 рублей; N 2-6071/17 на сумму 33 160 рублей; N 2-9855/17 на сумму 34 100 рублей; N 33-/18 на сумму 96 677 рублей; N 33-3/18 на сумму 65 900 рублей; N 33-1/18 на сумму 160 850 рублей; N 33-4/18 на сумму 55 250 рублей, N 33-3/18 на сумму 3 500 рублей, решениями Советского районного суда г. Краснодара по делам N 2-70112/1727 на сумму 600 рублей; N 2-480/18 на сумму 24 920 рублей; N 2-4381/18 на сумму 62 600 рублей; определениями Магаданского городского суда N 2-159/18 на сумму 15 000 рублей; N 184/18 на сумму 229 786,59 рублей; решением Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу N 2-1732/18 на сумму 51 700 рублей; решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28077/2018 на сумму 229 881 рубль 61 копейка);

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.07.2016-30.06.2017 в размере 1 649 996 рублей 29 копеек, которые истец взыскивает за ненадлежащее исполнение ответчиком условий по договору в части выполнения работ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения") далее - Правила 787.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13, пунктами 1, 2 статьи 14 Закона "О теплоснабжении" и пунктом 3 Правил N 787 подключение (технологическое присоединение) носит заявительный характер, осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, обязательным для заключения, а заявители в свою очередь обязаны вносить плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

Правилами N 787 определено, что "подключение" - совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения потреблять тепловую энергию из этой системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения.

В соответствии с 50 Правил N 787 осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение обязательства надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг истцом по договору подтверждается актом о выполнении обязательств, который подписан сторонами без замечаний 30.06.2017. Из содержания акта следует, что исполнитель (ответчик) выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику по созданию технической возможности подключения объекта: "Жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре" к сетям теплоснабжения. Стоимость оказанных услуг составляет 55 500 879 рублей 62 копейки. Взаимных претензий стороны не имеют.

Сторонами 14.08.2017 подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которому произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя и проверена комплектность необходимой технической документации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Таманская, 153, литер 1 и установлено, что узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 14.08.2017.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключенный сторонами договор содержит условие о том, что ответчик как исполнитель обязан осуществить действия по созданию технической возможности подключения объекта в точке подключения (п. 2.1.1 договора).

Проверять выполнение заказчиком (истцом) технических условий подключения в 3-х дневный срок со дня получения от заказчика уведомления о готовности тепловых сетей и теплопотребляющего оборудования объекта к приему теплоносителя. Осуществление указанных действий завершается выдачей в адрес Северо-Кавказского управления Ростехнадзора справки о выполнении технических условий N 58 от 29.06.2015 в части строительства тепловой сети (от точки подключения до объекта) и теплопотребляющего оборудования объекта.

В п. 3.1.8 договора именно на истца (заказчика) возложена обязанность получить в Северо-Кавказском управлении Ростехнадзора разрешение на временный допуск в эксплуатацию энергоустановки по постоянной схеме.

Стороны в п. 2.2.2 договора установили, что исполнитель имеет право изменить дату подключения объекта по более позднюю, без изменения сроков внесения платы по настоящему договору, если заказчик:

а) не предоставил возможность осуществить следующие действия:

- проверка готовности подводящих тепловых сетей и оборудования объекта к подключению и приему теплоносителя;

б) не предоставил разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки по постоянной схеме, выданное Северо- Кавказским управлением Ростехнадзора.

Таким образом, именно на истце лежала обязанность получить в Северо- Кавказском управлении Ростехнадзора разрешение на временный допуск в эксплуатацию энергоустановки по постоянной схеме.

Разрешение на временный допуск в эксплуатацию энергоустановки N 299/33-07-Дпнр Северо-Кавказским Управлением Ростехнадзора выдано 30.06.2017.

В силу п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом истцом не представлено доказательств того, что в сданных ответчиком работах истец выявил недостатки, он в установленном порядке обращался к должнику с требованием их устранить, и ему было отказано, а также что он самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, производил устранение недостатков, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих перерыв срока исковой давности.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу, что согласно п. 1.7 договора, дата подключения объекта - 31 марта 2016 года. С учетом нарушений истцом обязательств по договору в части внесения платежей, а также учитывая положения п. 1.7, п. п. "в" п. 2.2.2 и п. 2.2.3 договора, график, изложенный в приложении N 3 к договору, предельной датой исполнения со стороны ответчика условий договора является 19.10.2016 (указанный факт подтвержден сторонами в судебном заседании). Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее выполнение условий по договору истек 20.11.2019.

На основании изложенного, из материалов дела следует, что на дату обращения с иском в арбитражный суд (26.06.2020 - согласно штампа входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края), истец пропустил трехлетний срок исковой давности.

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые истец взыскивает с ответчика в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части выполнения условий договора о подключении, надлежит отказать в силу пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковое давности суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В связи с этим установленный пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента, когда истец узнал о нарушении его прав, а с момента исполнения истцом обязательства в пользу другого лица.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Иными словами, поскольку заявленные истцом требования основаны на взыскании денежных средств с ответчика в порядке регресса, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков по настоящему требованиям начал течь на следующий день после исполнения решений судов по требованиям о взыскании неустойки. Проанализировав судебные акты, представленные истцом в обоснование заявленных требований и платежные поручения, которыми произведена оплата, с учетом даты поступления настоящего искового заявления в суд 26.06.2020 (согласно штампа входящей корреспонденции канцелярии суда) суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании убытков в порядке регресса истцом не пропущен.

Как указано выше, сторонами 14.08.2017 подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которому произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя и проверена комплектность необходимой технической документации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Таманская, 153, литер 1 и установлено, что узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 14.08.2017.

При этом истцом не представлено доказательств того, что в сданных ответчиком работах истец выявил недостатки, он в установленном порядке обращался к должнику с требованием их устранить, и ему было отказано, а также что он самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, производил устранение недостатков.

Суд также обращает внимание на то, что из представленных судебных актов, на которых основаны исковые требования, не следует, что при рассмотрении исковых заявлений дольщиков судами устанавливались фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении именно ответчиком сроков выполнения работ по договору.

Более того, названными судебными актами установлено лишь нарушение истцом срока передачи квартир дольщикам, что повлекло взыскание с истца неустойки по статье 10 Федерального закона N 214-ФЗ, морального вреда и штрафа на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей". Доказательств привлечения АО "АТЭК" к участию в указанных истцом судебных спорах суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истец несет самостоятельную ответственность за нарушение своих обязательств по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Также суд обращает внимание, что в обоснование своих требований к ответчику истец ссылается на нарушение ответчиком срока завершения работ по договору.

Однако названные предмет и основание требований истца сами по себе не определяют возможность предъявления ответчику в порядке регресса, но под видом убытков, неустойки, сумм морального вреда и штрафов, уплаченных истцом на основании правовых актов, действие которых на правоотношения между истцом и ответчиком по договору об осуществлении технического присоединения не распространяется.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, независимо от того, пропущен срок исковой давности или нет, поскольку не доказаны все составляющие убытков, в том числе вина ответчика для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 по делу N А32-25351/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая