Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-49088/21 по делу N А40-192073/2020

город Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-192073/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Авангард"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021

по делу N А40-192073/20, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ООО "Авангард" (ОГРН 1026102026829)

к ПАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518)

третье лицо: ООО "Союз-Оценка"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Колмозев Д.Ю. по доверенности от 13.09.2018, диплом КБ N 68843 от 15.06.2012;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Газпром" (далее - ответчик) о взыскании 642 375,36 руб. ущерба и упущенной выгоды по договору N ГЦР-711-0728-17.

Требования основаны на том, что по заключенному сторонами договору субаренды земельного участка N ГЦР-711-0728-17 ответчиком истцу уплачена сумма ущерба, причиненного временным занятием земель, упущенной выгоды и стоимости работ, связанных с восстановлением земельного участка в размере 2 198 578 руб., из которых реальный ущерб 41 463,58 руб., упущенная выгода - 844 114,61 руб. Поскольку участок не был возвращен по истечении срока договора, истец требует взыскания упущенной выгоды за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, определенной расчетным путем деления уплаченной ответчиком суммы упущенной выгоды на количество дней срока договора и умножения полученной суммы на количество дней заявленного периода продолжения использования участка ответчиком (с 01.01.2019 по 31.08.2019).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме или части.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор N ГЦР-711-0728-17 от 01.05.2017, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть земельного участка площадью 15266 кв.м. с кадастровым номером 61:18:06000006:179, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Красносулинский, СПК "Красный партизан", р.у. N 702, 76, 77, 58-66, 51-55, 39, 45, 88, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь земельного участка 16 131 058 кв.м.

Согласно п. 1.3 договора, земельный участок предоставлен с целью капитального строительства и реконструкции на объектах, входящих в состав стройки: "Реконструкция ГРС "Гуково" (код стройки 056-2001887).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.05.2017.

Пунктом 4.2 договора установлен срок субаренды с 01.05.2017 по 31.03.2018.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п. 3.1 договора согласован размер арендной платы 380 266,73 руб.

Как указывает истец, участок не был возвращен по истечении срока аренды, используется ответчиком, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, договор считается возобновленным не неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Сторонами подписан расчет арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, согласно которому арендная плата за 2019 год составила 421 341,58 руб. и подлежала уплате единовременным платежом не позднее 31.10.2019.

Таким образом, за заявленный период использования (с 01.01.2019 по 31.08.19) сторонами согласован размер дохода арендодателя.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, либо безвозмездное пользование.

Согласно части 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из указанных норм права следует, что как собственник, имеющий предусмотренные п.1 ч.2 ст. 40 ЗК РФ права, так и арендатор, имевший такие права, утрачивает данные права при передаче участка в аренду (соответственно - субаренду).

В данном случае право пользования передано истцом ответчику по договору субаренды на условиях оплаты такого использования по согласованной рыночной цене.

Следовательно, доход истца от собственного использования участка был заменен на доход от сдачи его в субаренду в течение всего арендного пользования, в том числе возобновленного на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

С момента заключения договора субаренды истец, с учетом норм ст. 40 ЗК РФ, не мог производить приготовления и не мог брать на себя обязательств перед третьими лицами, связанные с использованием участка для сельскохозяйственного производства, поскольку передал участок ответчику за рыночную плату для иных целей.

Как указывает истец, ответчик обязан возмещать упущенную выгоду дополнительно в период продолжения действия договора и использования ответчиком участка в порядке ст. 621 ГК РФ.

Между тем, указанный довод истца не основан на законе и противоречит материалам дела.

Согласно ч.5 ст. 57 ЗК РФ порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 7 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262, размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации. При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.

Согласно п.1.10 Методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2016 N 10 при расчете размера убытков, причиненных правообладателям земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.

Из представленного в материалы дела Заключения N 33-04-17, выполненного третьим лицом ООО "Союз-Оценка", размер реального ущерба (затраты на семена, удобрения, обработку почвы в 2017 году) определен в сумме 41 463,68 руб., что составляет сумму реального ущерба, причиненного началом временного занятия земли в мае 2017 года.

Размер упущенной выгоды определен оценщиком за период, необходимый для восстановления нарушенного производства в общей сумме 844 114,61 руб.

Согласно объяснениям третьего лица и тексту Заключения, упущенная выгода рассчитана за весь период использования, включая сроки восстановления плодородного слоя, в который оценщиком включены 2 года после окончания производства работ по реконструкции, т.е. за полных 4 года (период с 2017 по 2020), в который входит заявленный в настоящем иске период (с 01.01.2019 по 31.08.19).

Из таблиц расчета, содержащихся в Заключении, следует, что при расчете упущенной выгоды оценщик исходил из ежегодного дохода от производства гороха 305 320 руб.

Однако в период использования участка ответчиком (субарендатором) в заявленный в настоящем иске период, как установлено судом, арендная плата согласована в размере 421 341,58 руб.

Из чего следует, что без всяких затрат на сельскохозяйственное производство истец в силу обязательств ответчика по договору субаренды в 2019 году получает доход, значительно превышающий доход от сельскохозяйственного производства, что свидетельствует об отсутствии упущенной выгоды в 2019 году.

Кроме того, Заключением определен размер затрат на восстановление нарушенного в связи с временным занятием земель права истца, а именно: стоимость биологической рекультивации 1 313 000,31 руб.

Согласно п. 3.2 заключенного сторонами договора, размер реального ущерба, причиняемого арендатору временным занятием участка, упущенной выгоды, и стоимости работ, связанных с восстановлением нарушенных земель (биологическая рекультивация) составляет 2 198 578,60 руб., из которой: 41 463,68 руб. составляет реальный ущерб, 844 114,61 руб. - упущенная выгода, 1 313 000,31 руб. - биологическая рекультивация.

Данная сумма ответчиком полностью оплачена, что признано истцом в иске.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истцу в полном размере возмещен предусмотренные статьями 15 ГК РФ и 57 ЗК РФ реальный ущерб, упущенная выгода и расходы на восстановление нарушенного права, следовательно, отсутствуют основания удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный апелляционный суд, оценив в совокупности доказательства по делу, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-192073/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова