Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 15АП-15597/21 по делу N А53-33043/2020

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2021 г.

дело N А53-33043/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Шапкина П.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Белоусов М.А. по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИРМА "РУСЛАН - 2" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 по делу N А53-33043/2020 по иску ООО "Группа компаний "Чистый город" к ООО "ФИРМА "РУСЛАН - 2" о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан - 2" о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору 0106/01407 от 12.04.2019 в размере 114 648,85 руб. за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, 16 098,94 руб. неустойки за период с 11.04.2019 г. по 10.08.2020 г. с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 11.08.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 114 648,85 руб. задолженности за период с 01.01.2019 г. по 30.11.2020 г., 36 642,47 руб. неустойки за период с 11.02.2019 г. по 17.06.2021 г. Просил иск удовлетворить.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Решением суда от 26.07.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан - 2" (ОГРН: 1026103717463, ИНН: 6165011911) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН: 1073435002761, ИНН: 3435085647) взыскано 114 648,85 руб. задолженности, 4 197,46 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН: 1073435002761, ИНН: 3435085647) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан - 2" (ОГРН: 1026103717463, ИНН: 6165011911) 11 888,14 руб. судебных расходов по оплате экспертизы. С общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН: 1073435002761, ИНН: 3435085647) в доход федерального бюджета взыскано 617 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что между региональным оператором ООО "ГК "Чистый город" и ООО "Фирма "РУСЛАН - 2" не был заключен договор N 0106/01407 от 12.04.2019 г. по обращению с твердыми коммунальными отходами. ООО "Фирма "РУСЛАН-2" так и не получило от истца указанный договор с внесенными в него изменениями, в связи с чем, договор между сторонами так и не был подписан. Истец приложил к своему ответу копию якобы заявки ООО "Фирма "РУСЛАН-2" на заключение договора, которую ответчик не подавал в адрес истца и считает ее сфальсифицированной.

ООО "Фирма "РУСЛАН-2" просит признать заявку ООО "Фирма "РУСЛАН-2"" для заключения договора N 0106/01407 от 12.04.2019 г. по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО "ГК "Чистый город" сфальсифицированным доказательствами и исключить его из числа доказательств по делу. Также истец указывает, что п.п. 5 пункта 1 (предмет договора) договора N 0106/01407 от 12.04.2019 г. (дата начала оказания услуг 01.01.2019 г.) не соответствует действующему законодательству РФ, в связи с тем, что истец не имел права на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до 27.03.2019 г. ввиду отсутствия необходимого ОКВЭДа. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Группа компаний "Чистый город" (ИНН 3435085647) могло начать оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 27.03.2019.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, между ООО "ГК "Чистый город" (Региональный оператор) и ООО "Фирма "Руслан- 2" (потребитель) был заключен типовой договор N 0106/01407 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 15 типового Договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

Правилами N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО. выраженных в количественных показателях объема; а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с п. 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 г. N 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов.

Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно, Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 2 от 08.02.2018 г. "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области"; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 3 от 10.04.2018 г.

"О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 г. N 2".

Норматив накопления для ООО "Фирма "Руслан-2" составляет 0,68 м3/год на один квадратный метр площади предприятия.

Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 N 85/122 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 составляет 446,84 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр ТКО с учетом НДС 20%. В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 31.07.2019 г. N 33/6 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет:- в период с 01.08.2019 по 31.12.2019: 428.09. руб. за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%.

Как указывает истец, в период с января по ноябрь 2019 года Региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и направил акт сверки, а также первичную документацию в адрес ответчика. Общая стоимость услуг за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 составляет 114 648,85 руб.

Судом установлено, что ранее ООО "Группа компаний "Чистый город" обращалось в арбитражный суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан-2" задолженности в размере 114648,85 руб. за период с 01.01.2019 по 30.11.2019.

Арбитражными судом Ростовской области от 10.02.2020 г. по делу N А53-2412/20 был вынесен судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" задолженности в размере 114648,85 руб. за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2220 руб.

По ходатайству должника определением от 18.02.2020 г. судебный приказ от 10.02.2020 г. по делу N А53-2412/20 был отменен.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются нормами договора оказания услуг, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа (включает г. Ростов-на-Дону и Мясниковский район) от 29.03.2018, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам, конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый Город" является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 01.01.2019.

Позиция ответчика сводится к тому, что договор на оказание услуг по вывозу ТБО заключен не был, наличие задолженности ответчик не признает и указывает, что заявка, на основании которой истец полагает заключенным договор N 0106/01407, ответчиком не подписывалась и является сфальсифицированной.

В связи с этим, при рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз по Южному округу", экспертам Барашеву А.С., Дъяченко Э.Н.

На разрешение эксперту судом были поставлены следующие вопросы:

1. Кем, самим Дедашко В.В. или другим лицом выполнена подпись от его имени в заявке на заключение договора, на второй странице заявки в графе "подпись Ф.И.О."?

2. Каким способом выполнен оттиск печати ООО Фирма "Руслан-2" в заявке на заключение договора, на второй странице заявки в графе "подпись Ф.И.О." (клише, оригинал печати, иное)?

3. Имеются ли признаки воздействия на исследуемый документ (дописки, подчистки, травления)?

В материалы дела поступило заключение N 195/21 от 23.04.2021 г.

Согласно заключению N 195/21 от 23.04.2021 г. экспертами сделаны следующие выводы:

- по первому вопросу - подпись от имени Дедашко В.В. в заявке в абонентский отдел ООО "ГК "Чистый город" от ООО "Фирма "Руслан-2" с просьбой о заключении договора на оказание услуг по обращению в ТКО с 01.01.2019 г. выполнена не самим Дедашко В.В., а другим лицом;

- по второму вопросу - оттиск печати "ООО Фирма "Руслан-2" на представленном документе - заявка в абонентский отдел ООО "ГК "Чистый город" от ООО "Фирма "Руслан-2" с просьбой о заключении договора на оказание услуг по обращению в ТКО с 01.01.2019 г. выполнен с форм плоской печати;

- по третьему вопросу - признаков, указывающих на то, что документ подвергался агрессивному внешнему воздействию (световому, термическому, химическому) не выявлено. Каких-либо иных изменений, принесенных в документ (следов травления, подчисток, подтирок), не выявлено.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Изложенные экспертом в экспертном заключении выводы сторонами не опровергнуты, доказательства недостаточности и недостоверности сведений относительно стоимости восстановительного ремонта, содержащейся в заключении судебного эксперта не представлены.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции нашел свое подтверждение довод ООО "Фирма "Руслан-2" о том, что представленная истцом в обоснование исковых требований заявка на заключение договора, ответчиком не подписывалась.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правила "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу специфики оказываемых услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, само по себе отсутствие договора как единого подписанного документа, не означает отсутствие между сторонами (исполнитель и потребитель) договорных отношений.

Порядок заключения договора, установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156) (далее по тексту - Правила).

Как следует из п. 8.17 Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 8 (20) Правил в случае если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

Соответственно, вопреки ошибочному мнению ответчика, по общему правилу у собственников ТКО отсутствуют правовые основания для отказа от заключения договора. В случае фактического оказания региональным оператором юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю (собственнику ТКО) коммунальной услуги по обращению с ТКО соответствующий договор на оказание услуг не может считаться незаключенным, такой договор заключается путем совершения конклюдентных действий сторон.

Незаключение договора в письменной форме не освобождает Потребителя по внесению платы за обращение с ТКО. Уклонение ответчика от заключения договора и несогласие с условиями договора, являющегося обязательным для сторон и по которому оказываются и принимаются услуги, не порождают признание данного договора незаключенным.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, заявка о заключении договора в адрес регионального оператора направлена не была.

При этом, региональный оператор в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) приступил к работе 01.01.2019 деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на соответствующей территории вправе осуществлять только региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу императива законодательства в сфере обращения с отходами и законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия отмечает, что договор с региональным оператором обязателен для всех потребителей. Отказ в заключении договора потребителем не влечет последствий в виде отсутствия правоотношений по обращению с ТКО согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ и п. 8.18. Правил.

В свою очередь, ООО "Фирма "Руслан-2" в спорный период договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключило, в то время как вывоз твердых бытовых отходов оператором осуществлялся, что не отрицается самим ответчиком.

Следовательно, отсутствие договора в письменной форме не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за услуги, которые фактически оказаны региональным оператором.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение и содержащее существенные условия договора.

Размещение на официальном сайте документации является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ, акцепт которой образует договор и порождает обязанность его исполнить.

Факт публикации договора на официальном сайте регионального оператора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты "Наше время" от 28.12.2018 N 427-429 (24604-2406).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что договор заключен на типовых условиях, форма которого предусмотрена в Правилах обращения с ТКО. Оснований для признания договора на оказание услуг по размещению отходов незаключенным, вопреки доводам ответчика, не имеется.

Кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором при этом установлено, что истец оказывает услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал услуги (обратное не доказано), то сложившиеся между ними отношения признаются договорными в силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора.

Как следует из п. 3. ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Представленными в материалы дела актами и счета-фактурами за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 подтверждается факт оказания ответчиком услуг (л.д. 17-35 т. 1).

В данной части суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод ответчика в части указанной истцом неверной площади используемых им помещений.

В соответствии с п. 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 N 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Тарифы на услугу регионального оператора утверждаются Региональной службой по тарифам Ростовской области согласно принципу экономической обоснованности затрат (ст. 24.9. ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Единый тариф на услугу Регионального оператора утвержден Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от N 85/122 "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ГК "Чистый город" на 2019 год".

- в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 составляет 446,84 руб. за 1 кубический метр ТКО с учетом НДС 20%.

- в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 составляет 428,09 руб. за 1 кубический метр ТКО с учетом НДС 20%.

В соответствии с п. 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 N 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно, Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 2 от 08.02.2018 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области"; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 3 от "О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 N 2"; Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 6 от 03.07.2020 "Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении отдельных категорий и объектов образования отходов на территории Ростовской области" расчетной единицей нормирования накопления ТКО для категории ранки продовольственные является 1 кв. м норматив накопления 0,68 м3.

Истцом произведен расчет исковых требований по следующей формуле: 734 (количество расчетных единиц) *0,68 (норматив накопления ТКО) * 446,84 (тариф) /12 = 18585,42 (сумма в месяц за оказанные услуги), сумма за оказанные услуги действовала в период с 01.01.2019 по 31.04.2019, соответственно 18 585.42 х 4 = 74341 руб. 68 коп.

В связи с обращением, поступившим в адрес ООО "ГК Чистый город" от ответчика, были внесены корректировки по площади объекта с 734 на 233 кв. м, соответственно расчет стоимости за оказанные услуги осуществлялся по формуле: 233 (количество расчетных единиц) *0,68 (норматив накопления ТКО) * 446,84 (тариф) /12 = 5899,63 сумма за оказанные услуги действовала в период с по 31.07.2019, соответственно: 5899,63 х 3 = 17698 руб. 89 коп.

В связи с изменением тарифа, утвержденного Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 N 85/122 428,09 руб.

223 (количество расчетных единиц) *0,68 (норматив накопления ТКО) * 428,09 (тариф) / 12 (количество месяцев) = 5652,07 (сумма в месяц за оказанные услуги), сумма за оказанные услуги действовала в период с 01.08.2019 по 31.11.2019, соответственно: 5652,07 х 4 = 22602 руб. 28 коп.

Таким образом, сумма исковых требований складывается из суммы начислений: 74341 руб. 68 коп. +17698 руб. 89 коп. +22602 руб. 28 коп. = 114648 руб. 85 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 114 648,85 руб., исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец не имел права оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 27.03.2019, не принимаются судом.

Так, при установленном в судебном порядке и подтвержденном материалами дела факте реального оказания истцом услуг по обращению с ТКО ответчика то обстоятельство, что в видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) отсутствовал до 27.03.2019 ОКВЭД оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не может являться обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанностей по оплате принятых услуг.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 г. по 30.11.2020 г. в размере 36 642,47 руб. (с учетом уточненных исковых требований) на основании п. 30 договора, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8 (18) Постановления N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В разделе 1.1. Правил установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО из которого следует, что основанием для заключения договора является заявка потребителя на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора, размещенное на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После получения заявки Региональный оператор направляет 2 экземпляра проекта Договора в адрес заявителя, который в течение 15 рабочих дней со дня поступления проектов обязан их подписать и направить 1 региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как уже было указано, материалами дела подтвержден довод ООО "Фирма "Руслан-2" о том, что представленная истцом в обоснование исковых требований заявка на заключение договора, ответчиком не подписывалась.

Таким образом, заявка, содержащая указание на действующий тариф, площадь используемых помещений и иные условия сторонами, не согласовывалась.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно обращался к ООО ГК "Чистый Город" с просьбой произвести перерасчет тарифа для дальнейшего подписания договора и добровольного погашения образовавшейся задолженности (исх. N 6 от 27.05.2020, исх. N 8 от 22.06.2020).

08.06.2020 г. ответчиком был получен ответ от истца от 08.06.2020 г.

N 2292-чг/Рост, согласно которого истец утверждает, что Договор N 0106/01407 от 12.04.2019 г был сформирован на основании поданной ООО "Фирма "РУСЛАН-2" заявки, согласно данным указанным в ней.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае ответчик был лишен возможности самостоятельно проверить верность сделанных истцом начислений и не имел достоверных сведений о размере ежемесячного платежа.

В связи с чем, соответствующие доводы ответчика заслуживают внимания.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки судом первой инстанции отказано законно и обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 по делу N А53-33043/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

П.В. Шапкин С.И. Яицкая