Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 14АП-7662/21 по делу N А05-3006/2021

г. Вологда

28 сентября 2021 г.

Дело N А05-3006/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Осокиной Н.Н. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецэнерго" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2021 года по делу N А05-3006/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транском" (адрес: 163057, город Архангельск, улица Дачная, дом 68 корпус 1 офис 4; ИНН 2901260128, ОГРН 1152901006543; далее - ООО "Транском") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнерго" (адрес: 163045, город Архангельск, улица Гагарина, дом 8 корпус 1 помещение 4; ИНН 2901297801, ОГРН 1192901006650; далее - ООО "Спецэнерго") о взыскании 2 063 406 руб. 30 коп. задолженности по договору перевозки нефтепродуктов от 24.01.2020 N НП-24/01 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 26.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 30.06.2021 иск удовлетворен.

ООО "Спецэнерго" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что стороны договорились о погашении долга в срок до 01.10.2021 в связи с тем, что задержка оплаты вызвана отсутствием оплаты со стороны покупателя топлива. Истец не направил ООО "Спецэнерго" копию искового заявления.

ООО "Транском" в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Транском" (перевозчик) и ООО "Спецэнерго" (заказчик) заключили договор перевозки нефтепродуктов от 24.01.2020 N НП-24/01.

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик принял на себя обязательство организовать сохранную доставку вверенного ему заказчиком груза автомобильным транспортом в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучетелю), а заказчик - уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик оплачивает услуги по перевозке каждой партии груза по цене и в сроки, указанные в дополнительных соглашениях (спецификациях) к договору, или производит оплату согласно счетам, счетам-фактурам перевозчика.

Во исполнение условий договора ООО "Транском" в ноябре 2020 - феврале 2021 года оказало ООО "Спецэнерго" услуги по перевозке топлива, Стороны подписали акты от 20.11.2020 N 197, от 30.11.2020 N 199, от 30.12.2020 N 215, от 25.12.2020 N 212, от 23.12.2020 N 211, от 18.12.2020 N 206, от 09.12.2020 N 204, от 29.01.2021 N 12, от 22.01.2021 N 6, от 15.01.2021 N 3, от 26.02.2021 N 41, от 20.02.2021 N 32, от 12.02.2021 N 23, от 06.02.2021 N 17, от 02.03.2021 N 40 на 4 217 519 руб. без замечаний.

ООО "Транском" направило ООО "Спецэнерго" претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Претензия оставлена ООО "Спецэнерго" без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 2 063 406 руб. 30 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как правильно указал суд первой инстанции, задолженность подтверждена материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года, ответчиком не оспорена.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал ее правильной.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения иска. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы о том, что стороны договорились о погашении долга в срок до 01.10.2021 в связи с тем, что задержка оплаты вызвана отсутствием оплаты со стороны покупателя топлива, не принимаются во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются, истцом не признаются, что следует из отзыва на жалобу.

Довод о том, что истец не направил ответчику претензию, копию искового заявления, опровергается имеющимися в деле почтовыми квитанциями и уведомлениями.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление о своевременном получении ответчиком копии определения суда о назначении судебного заседания, что свидетельствует о том, что он знал и имел возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе по ознакомлению с материалами дела, подготовке отзыва на иск и представлению доказательств в подтверждение своих возражений. Нарушений норм процессуального права в данном случае судом не допущено.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2021 года по делу N А05-3006/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.Н. Осокина А.Н. Шадрина