Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-54191/21 по делу N А40-93530/2021

город Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-93530/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство по охране интеллектуальной собственности"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года

по делу N А40-93530/21, принятое судьей Романенковой С.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; юр. адрес: 123112, г. Москва, проезд Красногвардейский 1-й, д. 21, стр. 1)

к ООО "Центральное агентство по охране интеллектуальной собственности"

(ОГРН: 1107799001529; юр. адрес: 119002, г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Центральное агентство по охране интеллектуальной собственности" (далее - ответчик) о взыскании по договору купли-продажи от 05.04.2018 г. N 59-5911 пени за нарушение сроков оплаты за здание общей площадью 456,6 кв.м. по адресу: город Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3, за период с 08.05.2018 г. по 23.11.2020 г. в размере 467.186,18 руб., пени за нарушение сроков оплаты за земельный участок общей площадью 236,0 кв.м. по адресу: город Москва, ул. Арбат, вл. 42, стр. 3, за период с 08.05.2018 г. по 23.11.2020 г. в размере 251.336,46 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба ничем не мотивирована.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.04.2018 N 59-5911, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя объекты недвижимости: здание общей площадью 456.60 кв. м по адресу: город Москва, улица Арбат, дом 42, строение 3 (объект 1), и земельный участок общей площадью 236,00 кв.м. по адресу: город Москва, улица Арбат, владение 42, строение 3 (объект 2), а покупатель принять и оплатить это имущество.

Согласно пунктов 3.1, 3.2, 3.4 договора купли-продажи цена объектов с учетом стоимости произведенных покупателем неотделимых улучшений объектов составляет 116.360.783,91 руб.; оплата осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения и вносится ежемесячно до 22 числа каждого месяца.

На основании статей 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора купли-продажи предусмотрено за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку в уплате платежей, истец начислил пени за нарушение сроков оплаты за здание общей площадью 456,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3 за период с 08.05.2018 г. по 23.11.2020 г. в размере 467.186,18 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты за земельный участок общей площадью 236,0 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Арбат, вл. 42, стр. 3, за период с 08.05.2018 г. по 23.11.2020 г. в размере 251.336,46 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Апелляционная жалоба ничем не мотивирована.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года по делу N А40-93530/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева