Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-47732/21 по делу N А40-69942/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-69942/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Фаефанова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-69942/21, по исковому заявлению ИП Фаефанова Владимира Васильевича (ОГРНИП: 304110511900033, ИНН: 110500121517) к ООО "Сеть Связной" (ОГРН: 1057748288850, ИНН: 7714617793) о взыскании задолженности по договору аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Фаефанова Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сеть Связной" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 153 482 рубля 38 коп. неустойки в сумме 15 348 рублей 23 коп.

Решением суда от 21.06.2021 года по делу N А40-69942/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

16.08.2021 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2011 года между индивидуальным предпринимателем Фасфановым Владимиром Васильевичем (далее - Истец, Арендодатель) и АО "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" (Арендатор) был заключен договор аренды помещения N CJI211 (Договор).

Согласно пункта 3.1 Договора арендная плата по настоящему Договору состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно пункта 3.2. Договора - размер постоянной части арендной платы составляет 86 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.4 Договора переменная часть арендной платы равна стоимости услуг по энерго-, водо-, теплоснабжению, фактически потребленных Арендатором в связи с эксплуатацией помещения.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора - Оплата постоянной арендной платы за первый месяц осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта приема передачи помещения, за последующие месяцы ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.8. Договора - Оплата переменной части арендной платы осуществляется ежемесячно в течение 5 (пять) дней с даты предоставления Арендатору счета на оплату переменной части арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора - в случае нарушения Арендатором сроков, предусмотренных пи. 3.7 и 3.8 настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, но не более 10% от указанной суммы. 29.03.2019 года Акционерное общество "Связной логистика" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения в ООО "Сеть связной".

Истец ссылается на то, что Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязанности по оплате арендной платы, в соответствии с п. 3.2 постоянной аренды в сумме 104000 руб. по оплате: за сентябрь 2018 года в размере 26000 руб. за октябрь 2018 года в размере 26000 руб. за ноябрь 2018 года в размере 26000 руб. за декабрь 2018 года в размере 26000 руб., в соответствии с п. 3.4 переменной аренды в сумме 49482.38 руб. по оплате: За апрель 2019 года в сумме 11502.70 руб., За октябрь 2019 года в сумме 1 1343,52 руб., За ноябрь 2019 года в сумме 12969.58 руб., За декабрь 2019 года в сумме 9305.95 руб., За январь 2020 года в сумме 4360,63 руб., таким образом, сумма задолженности по арендной плате настоящего Договора составляет 153482,38 руб., сумма неустойки 15348,23 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Судом первой инстанции установлено, что 29.02.2012 договор аренды нежилого помещения от 01.04.2011 N СЛ211 расторгнут по соглашению сторон и по Акту возврата помещения от 29.02.2012 спорное помещение возвращено истцу в связи с чем, суд первой инстанции пришел к абсолютно обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств занятия ответчиком спорного помещения в период с сентября 2018 года по январь 2020 года., ввиду чего суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Согласно исковому заявлению истца, требования обоснованы наличием непогашенной задолженности по Договору аренды N СЛ211 от 01.04.2011.

При этом, указанный в иске и подписанный со стороны ООО "Сеть Связной" договор аренды не предоставлен истцом, однако, прилагаемые к апелляционной жалобе документы (Соглашение о расторжении договора аренды от 18.12.2019, платежное поручение) имеют ссылки на иной Договор аренды, а именно, Договор аренды N СЛ211 от 01.03.2012, подписанный экземпляр которого также не представлен истцом.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 года по делу N А40-69942/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко