Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 12АП-8086/21 по делу N А57-6714/2021

г. Саратов

28 сентября 2021 г.

Дело N А57-6714/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Силаковой О. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайкиным Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский завод металлических конструкций" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2021 года по делу N А57-6714/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Регион" (ОГРН 1166451078232, ИНН 6455037440)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский завод металлических конструкций" (ОГРН 1176451017346, ИНН 6454114338)

о взыскании по договору N 1 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 24.09.2018 суммы в размере 61 550 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 462 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг Регион" (далее - ООО "Консалтинг Регион", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский завод металлических конструкций" (далее - ООО "СЗМК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору N 1 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 24.09.2018 суммы в размере 61 550 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 462 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 между ООО "СтройСнаб" (исполнитель) и ООО "СЗМК" (заказчик) был заключен договор N 1 об организации и обеспечении транспортного обслуживания, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора N 1 от 24.09.2018 факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 4.1. договора N 1 от 24.09.2018 оплата услуг производится на основании счетов, выставляемых заказчику в порядке предварительной оплаты. Размер предварительной оплаты может быть установлен на постоянной основе либо определяться сторонами в каждом конкретном случае.

Согласно акта о сдаче-приемке выполненных работ N 1 от 01.10.2018 ООО "СЗМК" оказано услуг автовышки в количестве 179 часов, стоимостью 1 050 р./час, на общую сумму 187 950 руб.

Согласно акта о сдаче-приемке выполненных работ N 3 от 01.10.2018 ООО "СЗМК" оказано услуг автовышки в количестве 72 часов, стоимостью 1 050 р./час, на общую сумму 75 600 руб.

Согласно актов о сдаче-приемке выполненных работ N 1 и N 3 от 01.10.2018, услуги автовышки выполнены в срок и полностью. Акты подписаны сторонами, скреплены печатями.

Ответчик свои обязательства по оплате работ не выполнил, данная задолженность подтверждается следующими документами:

- Актом о сдаче-приемке выполненных работ N 1 от 01 октября 2018 года;

- Актом о сдаче-приемке выполненных работ N 3 от 01 октября 2018 года;

- Выпиской по счету от 01.01.2019 г. по 13.04.2019 г.;

- Выпиской по счету N 8 от 24.01.2019 г.;

- Платежным поручением N 515 от 27.12.2019 на сумму 20 000 руб.;

- Актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 года - декабрь 2020 года между ООО "Консалтинг Регион" и ООО "СЗМК".

20.12.2018 между ООО "Консалтинг Регион" (цессионарий) и ООО "СтройСнаб" (цедент), был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО "СтройСнаб" уступило цессионарию право требования долга к ООО "СЗМК".

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки права требования N 3 от 20.12.2018 цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 213 550 руб.

20.12.2018 обществу с ограниченной ответственностью "СЗМК" было направлено уведомление о заключении договора уступки права требования от 20.12.2018.

В адрес ООО "СЗМК" была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, однако, ответа на нее получено не было.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, ответчик частично оплатил задолженность на сумму 152 000 руб.

Поскольку оставшаяся задолженность за оказанные истцом услуги в размере 61 550 руб. ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 61 550 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика самостоятельных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции не содержит.

Довод заявителя о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о судебном процессе по настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, так как опровергается материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: 410004, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 50, литер С1, помещение 4.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было направлено на юридический адрес ответчика 12.06.2021 почтовым отправлением с идентификатором N 41097860703490 (л.д. 76). Данное почтовое отправление после неудачной попытки вручения было возвращено в адрес суда первой инстанции, что подтверждается сведениями с официального сайта АО "Почта России" (л.д. 80).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном процессе судом первой инстанции в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2021 года по делу N А57-6714/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина О. Н. Силакова