Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 15АП-14842/21 по делу N А53-44096/2020

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2021 г.

дело N А53-44096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представитель Моисеев И.В., по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергоавтоматика"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021 по делу N А53-44096/2020

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН 1096195001704 ИНН 6163097776)

к закрытому акционерному обществу "Энергоавтоматика" (ОГРН 1026103051380 ИНН 6162001224)

о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Энергоавтоматика" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 в размере 183 193 рублей 96 копеек, пени за период с 21.03.2018 по 26.04.2021 в размере 16 916 рублей 63 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка от 01.11.2004 N 26539 и дополнительного соглашения к нему от 05.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу управления взыскана задолженность в размере 183 193 рублей 36 копеек, пени в размере 15 480 рублей 85 копеек. Расторгнут договор аренды земельного участка от 01.11.2004 N 26539 и дополнительное соглашение от 05.03.2015 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 01.11.2004 N 26539, заключенные между управлением и обществом. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новое решение которым исковые требования удовлетворить частично в размере 121 815 рублей, из которых задолженность по договору аренды в размере 115 710 рублей 12 копеек, пени в размере 6 104 рублей 88 копеек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2015) арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Таким образом, по состоянию на 28.08.2018 наступила обязанность по уплате арендных платежей за 1 квартал 2018 года и 2 квартал 2018 года, в связи с чем, по мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что 70 000 рублей подлежат отнесению на погашение задолженности в размере 67 438 рублей 16 копеек, образовавшейся ранее - до 01.01.2018, не состоятелен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 28.08.2018 N 81 на сумму 70 000 рублей, претензий от 08.11.2018 N N 12-9052/03, 12-9052/03, расчета начисления и перечисления арендной платы; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что платежное поручение 28.08.2018 N 81 на сумму 70 000 рублей и претензии представлены в опровержение доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает необходимым удовлетворить ходатайство и приобщить представленные документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений от 12.01.2004 N 49 (далее - департамент) между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель городских поселений с кадастровым номером 61:44:060805:0001, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Кулагина, д. 62/45 "б" для использования в целях эксплуатации производственно-лабораторного корпуса в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2 555 кв.м.

Срок договора аренды устанавливается с 12.01.2004 по 12.01.2053 (пункт 2.2 договора).

Размер арендной платы составляет 15 500 рублей 60 копеек в год (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора обществу предоставляется земельный участок для эксплуатации производственно-лабораторного корпуса с учетом 12/32 доли в праве аренды. Сумма арендной платы в год составляет 15 500 рублей 60 копеек в год за указанную долю в земельном участке.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендаторами ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации 09.04.2020, номер регистрационной записи 61-61-01/207/2014-275, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

На основании распоряжения управления от 05.03.2015 N 406-р между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор.

Согласно дополнительному соглашению управление (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование обществу земельный участок из земель населенных пунктов 61:44:060805:9, общей площадью 1 185 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Кулагина, 62/45 б, разрешенное использование: для эксплуатации производственно-лабораторного корпуса, административных помещений. Земельный участок предоставляется в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Срок договора аренды устанавливается с 22.01.2013 по 12.01.2053 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 60 984 рублей 62 копейки в год в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка условий и срока внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Срок внесения арендной платы согласно пункту 3.2 договора - не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

На основании пункта 3.4 соглашения размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, начиная с года, следующего за годом в котором заключен указанный договор аренды. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомлений арендодателя к договору, направляемых арендатору.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы уплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.11.2020 N 61-СВ-12/9764 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения. В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Содержание статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Арендатор обязан перечислять плату за землю, установленную уполномоченным органом, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта об определении базовых размеров арендной платы, независимо от механизма изменения размера арендной платы, предусмотренного договором и независимо от заключения дополнительного соглашения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до 01.01.2018. Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма задолженности за заявленный истцом период составляет 115 710 рублей 12 копеек без учета сальдо на начало периода в размере 67 438 рублей 16 копеек.

Признавая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными, а контррасчет ошибочным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Досудебная (претензионная) процедура истцом соблюдена, что в соответствии с нормой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность в размере 183 193 рублей 96 копеек образовалась за период с 01.01.2018 по 30.03.2021.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд 21.12.2020 согласно почтовому штампу на конверте, и, с учетом соблюдения претензионного порядка, заявленный истцом период взыскания задолженности с 01.01.2018, находится в пределах срока исковой давности. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения.

Доводы ответчика об ошибочности включения истцом в расчет суммы в размере 67 438 рублей 16 копеек (задолженность, образовавшаяся до 01.01.2018) отклоняются.

Как установлено судом первой инстанции, согласно расчету, выполненному истцом, оплата задолженности в размере 70 000 рублей, внесенная ответчиком платежным поручением от 28.08.2018 N 81, отнесена истцом на погашение задолженности в размере 67 438 рублей 16 копеек, образовавшейся ранее - до 01.01.2018, в этой связи общая сумма взыскиваемой в рамках настоящего спора задолженности в размере 183 193 рублей 96 копеек за период с 01.01.2018 по 31.03.2021, определена без учета суммы, образовавшейся за пределами срока исковой давности.

Как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, с учетом того, что в платежном поручении от 28.08.2018 N 81 не указан конкретный период, за который уплачивается арендная плата, данный платеж отнесен истцом на погашение ранее образовавшегося долга (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, расчет задолженности, произведенный истцом, признается судом обоснованным. Доводы ответчика в указанной части, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом.

Факт использования земельного участка ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 183 193 рублей 96 копеек, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.03.2018 по 26.04.2021в сумме 16 916 рублей 63 копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей статье 193, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2 договора, произведя перерасчет пени, пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 21.03.2018 по 26.04.2021 в размере 15 480 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Оценив требования истца в части расторжения аренды земельного участка от 01.11.2004 N 26539 и дополнительного соглашения от 05.03.2015 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 01.11.2004 N 26539, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции неустойки и удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка от 01.11.2004 N 26539, дополнительного соглашения к нему от 05.03.2015, в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в части взысканной неустойки, расторжении договора аренды земельного участка от 01.11.2004 N 26539, дополнительного соглашения к нему от 05.03.2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021 по делу N А53-44096/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая