Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 01АП-6185/21 по делу N А43-16541/2021

г. Владимир

27 сентября 2021 г.

Дело N А43-16541/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 июля 2021 года по делу N А43-16541/2021, принятое по заявлению акционерного общества "Нижфарм" (ОГРН 1025203731937, ИНН 5260900010) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 27.04.2021 N 10418000-259/2021

при участии:

от заявителя - Кудряшов В.Н. по доверенности от 11.12.2020 N 0982-НФ сроком действия до 31.12.2021, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика - Куракина И.А. доверенности от 11.01.2021 N 01-08-29/00021 сроком действия по 31.12.2021, копия диплома о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Нижфарм" (далее - АО "Нижфарм", заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее - ПЭТ, ответчик, Таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 N 10418000-259/2021, в соответствии с которым АО "Нижфарм" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением от 12 июля 2021 года требования АО "Нижфарм" удовлетворены, постановление Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 N 10418000-259/2021 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПЭТ обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2021 по делу N А43-16541/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований АО "Нижфарм".

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что АО "Нижфарм" располагало информацией о том, что ввозимый товара "транексамовая кислота" имеет структурную химическую формулу по Международной системе ШРАС: транс-4- (аминометил) циклогексанкарбоновая кислота, указав это в жалобе на первоначально принятое таможенным органом решение о классификации товара в товарной позиции 2921 ТН ВЭ ЕАЭС. Однако в 31 графе ДТ полное описание товара с учетом всех классифицирующих признаков не привело. Тем самым обязанность заявления полных и достоверных сведений об описании товара возложена на декларанта, а не на таможенный орган. По мнению ПЭТ, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

АО "Нижфарм" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку материалами дела не подтверждена неполнота представленных в 31 графе таможенной декларации сведений, необходимых для классификации товара. В рамках двух проверок, проводившихся Приволжской электронной таможней, не запрашивалось ни единого дополнительного документа или информации (в т.ч. о структурной формуле и т.д.), не проводился отбор проб, не осуществлялись экспертизы. Все выводы делались исходя из интерпретации известной и указанной АО "Нижфарм" в таможенной декларации химической формулы. Наименование и формула установлены таможенным органом из описания товара. Представленной АО "Нижфарм" информации о товаре было исчерпывающе достаточно для идентификации товара и дальнейшего анализа ключевых для классификации товара моментов.

Представитель ПЭТ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобу. просил решение суда отменить, в удовлетворении требований АО "Нижфарм" отказать, настаивал на наличии события и состава правонарушения. Вопрос о снижении размере ниже низшего предела оставил на усмотрение суда.

Представитель АО "Нижфарм" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, устно указав заявленное в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о возможности снижения штрафа ниже низшего предела.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 АО "Нижфарм" (Россия) и компания "DAIICHI SANKYO EUROPE GMBH" (Германия) заключили контракт N 1400-Д-НФ на поставку товара.

07 августа 2019 декларантом АО "Нижфарм" в лице менеджера по работе с таможней Шищенко П.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2018 N 0003-НФ, в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация (далее - ДТ) на товар: "Субстанция-порошок транексамовая кислота. Белый кристаллический порошок. Растворимый в воде. Эмпирическая формула C8H15NО2. Применяется для производства лекарственных форм. Серии: по 50 кг - пакеты полиэтиленовые двухслойные - барабаны фибровые. Не является формой ЖНВЛС. Не упаковано в потребительскую тару. Не для ветеринарии. Не содержит спирта. Реестровая запись ГРЛС N ФС-001225 от 07.10.2015. TSMQL10801 (450 кг) годен до 12.2022, TSMQL10901 (1550 кг) годен до 12.2022, TSMQL11501 (1000 кг) годен до 02.2023. Производитель КАЙОВА ФАРМА КЕМИКАЛ КО., ЛТД. Товарный знак отсутствует. Кол-во 60.00 шт...", страна происхождения - Япония, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 2916200000, вес брутто/нетто 3558/3000 кг, таможенная стоимость - 22 020 379, 26 рублей.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее -ЕАЭС) на условиях поставки FCA PFAFFENHOFEN в соответствии с инвойсом от 29.07.2019 N 1070026516.

Товар заявлен декларантом под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления "ИМ40".

Указанная ДТ зарегистрирована таможенным органом под номером 10418010/070819/0203045.

22 сентября 2020 Таможней в отношении АО "Нижфарм" проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара "Субстанция - порошок транексамовая кислота", сведения о котором заявлены в ДТ N 10418010/070819/0203045.

По результатам проверки Таможней сделан вывод о неподтверждении классификации товара "Субстанция - порошок транексамовая кислота..." в субпозиции 2916 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (акт от 22.09.2020 N 10418000/206/220920/А0419).

На основании материалов проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, а также представленных заявителем при таможенном декларировании документов и сведений о товаре, Таможней принято решение от 22.09.2020 N РКТ-10418000-20/000622Д о классификации товара "Субстанция - порошок транексамовая кислота" в подсубпозиции 2921 30 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 5%).

АО "Нижфарм" не согласилось с решением ПЭТ о классификации товара и обратилось в вышестоящий таможенный орган с жалобой.

20 ноября 2020 решением Приволжского таможенного управления N 06-03-13/94 решение о классификации товара N РКТ-10418000-20/000622Д от 22.09.2020 отменено.

Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров ПЭТ проведена повторная проверка правильности классификации товара "Субстанция-порошок транексамовая кислота...", декларированного по ДТ N 10418010/070819/0203045 (акт проверки документов и сведений после выпуска N 10418000/206/301120/А0461 от 30.11.2020).

В ходе проведенной проверки с использованием сети массовой информации (Internet) URL: https://www.chemblink.com/index.htm, ПЭТ установлено, что товар "Субстанция-порошок транексамовая кислота..." имеет номер по СAS N 1197-18-8 и структурную формулу, в которой находятся две равнозначные функциональные группы, а именно: карбоксильная и аминная функциональные группы.

Таможня пришла к выводу о том, что товар должен быть классифицирован в подсубпозиции 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%), о чем отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров принято решение о классификации от 30.11.2020 N РКТ-10418000-20/000673Д.

Изменение кода товара привело к доначислению таможенных платежей в размере 1 211 120,85 рублей.

В графу 31 товара, заявленного в ДТ N 10418010/070819/0203045 были внесены классификационные признаки об описании функциональных групп данного химического соединения, его международного наименования, а именно: "...((транс-4-(аминометил) циклогексанкарбоновая кислота). В структуре химического соединения содержатся функциональные группы: азотсодержащая аминная и карбоксильная функциональные группы. Кроме того, вещество является циклическим соединением...".

Усматривая в действиях АО "Нижфарм" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя АО "Нижфарм" (повестка от 22.03.2021, почтовое уведомление), 16.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 10418000-259/2021.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом Таможни, в отсутствии законного представителя АО "Нижфарм", извещенного о времени и месте рассмотрения дела определением от 19.04.2021, полученным обществом 22.04.2021 (почтовое уведомление N 60300059865240), 27.04.2021 вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым АО "Нижфарм" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 211 120,85 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "Нижфарм" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об его оспаривании.

В обоснование заявленного требования АО "Нижфарм" ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения; полагает, что представленной Обществом информации о товаре было достаточно для идентификации товара и его классификации; действий, направленных на попытку сокрыть или исказить какие - либо сведения не предпринималось.

Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом в ДТ указаны необходимые для классификации спорного товара сведения, каких либо противоречий, влияющих на классификацию спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС, между сведениями, указанными в ДТ, и таможенных органов, судом не усматривается. Не указание заявителем в графе 33 ДТ принадлежности транексамовой кислоты к аминокислотам при наличии соответствующей информации об эмпирической формуле ввезенного товара существенного значения для определения классификационного кода спорного товара не имеет. Кроме того, при декларировании товара Обществом представлены документы, содержащие всю необходимую информацию о ввозимом товаре, которой оказалось достаточно для соответствующей классификации таможенным органом. Какая либо дополнительная информация у заявителя не запрашивалась, экспертиза ввозимого товара не назначалась. Названное свидетельствует об отсутствии недостоверности (неполноте) сведений, заявленных Обществом в отношении спорного товара при декларировании. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений (пункты 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с нормами статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

В соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г. (Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997 г.) и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 г. N 372 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, установленными в приложении к Решению Совета ЕАЭС N 54.

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).

В силу ОПИ 1 ТН ВЭД: "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5)".

В соответствии с правилом 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с требованиями подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае судом установлено, что при ввозе товара АО "Нижфарм" в графе 31 ДТ указано описание товара: "Субстанция-порошок транексамовая кислота. Белый кристаллический порошок. Растворимый в воде. Эмпирическая формула C8H15NО2...", в графе 33 ДТ N 10418010/070819/0203045 АО "Нижфарм" указан классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2916 20 000 0 предназначенный для классификации товаров "кислоты ациклические монокарбоновые ненасыщенные, кислоты циклические монокарбоновые, их ангидриды, галогенангидриды, пераксиды и пероксикислоты; их галогенированные, сульфированные, нитрованные или нитрозированные поизводные:-кислоты циклоалкановые, циклоалкеновые или циклотерпеновые монокарбоновые, их ангидриды, галогенангидриды, пероксиды, пероксикислоты и их производные" (ставка ввозной пошлины - 0%).

Решением N РКТ-10418000-20/000673Д от 30.11.2020 ПЭТ классифицировало товар в товарной позиции 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС как: Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу; -аминокислоты, кроме соединений, содержащих более одного типа кислородсодержащих функциональных групп, и их сложные эфиры; соли этих соединений; -прочие; - прочие (ставка ввозной пошлины 5%), при этом в графу 31 ДТ N 10418010/070819/0203045 были внесены качественные характеристики товара, влияющие на классификацию товара, а именно, описание функциональных групп данного химического соединения, его химическое наименование по Международной номенклатуре ИЮПАК: "...((транс-4-(аминометил) циклогексанкарбоновая кислота). В структуре химического соединения содержатся функциональные группы: азотсодержащая аминная и карбоксильная функциональные группы. Кроме того, вещество является циклическим соединением...".

Из документов, представленных декларантом при таможенном декларировании, следует, что товар "субстанция - порошок транексамовая кислота"..." относится к отдельным органические соединениям определенного химического состава, содержащим или не содержащим примеси, т.е. соответствует примечанию 1 (а) к 29 группе ТН ВЭД ЕАЭС.

Термин "аминосоединения с кислородсодержащей функциональной группой" означает аминосоединения, которые помимо аминной функциональной группы имеют одну или более кислородсодержащих функциональных групп, определенных в примечании 4 к группе 29 (спиртовую, простую эфирную, фенольную, ацетальную, альдегидную, кетонную и т.п. функциональные группы), а также их сложные эфиры органических и неорганических кислот.

Следовательно, в данную товарную позицию включаются аминосоединения, которые являются замещенными производными аминов, имеющие кислородсодержащие функциональные группы товарных позиций 2905 - 2920, и сложные эфиры и соли этих соединений.

В соответствии с пояснением (г) к товарной позиции 2922 ТН ВЭД ЕАЭС эти соединения имеют в качестве кислородсодержащих функциональных групп только кислотные функциональные группы, их сложные эфирные или ангидридные, галогенангидридные, пероксидные или пероксикислотные функциональные группы или сочетания этих функциональных групп. Любая кислородсодержащая функциональная группа, не находящаяся в "исходном" сегменте, присоединенном к исходной аминокислоте, для целей классификации во внимание не принимается.

Таможенным органом установлено, что в структуре соединения "транексамовая кислота" находятся две равнозначные функциональные группы, а именно: карбоксильная и аминная функциональные группы.

В рассматриваемом случае графа 31 ДТ N 10418010/070819/0203045 не содержала сведения о классификационных признаках товара, позволяющих классифицировать его в товарной подсубпозиции 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: "...((транс-4-(аминометш) циклогексанкарбоновая кислота). В структуре химического соединения содержатся функциональные группы: азотсодержащая аминная и карбоксильная функциональные группы. Кроме того, вещество является циклическим соединением, тем самым классификационные признаки товара указаны в 31 графе ДТ не в полном объеме.

Так, исходя из информации, указанной в справочном пособии для врачей М.Д. Машковского "Лекарственные средства" (далее - Пособие), химическое название транексамовой кислоты по Международной системе ШРАС: транс-4-(аминометил)циклогексанкарбоновая кислота. Тем самым расписана структурная химическая формула транексамовой кислоты (а не империческая формула), что позволяет классифицировать далее указанное химическое вещество в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку термин "транексамовая кислота" не поименован в ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечании к разделам или группам.

В соответствии с примечанием 1 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются:

а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси;

б) смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27);

в) продукты товарных позиций 2936 - 2939 или простые эфиры сахаров, ацетали Сахаров, сложные эфиры Сахаров, и их соли, товарной позиции 2940, или продукты товарной позиции 2941, определенного или неопределенного химического состава;

г) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в воде;

д) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в других растворителях, при условии, что растворение является обычным и необходимым способом, применяемым исключительно в целях сохранности или для транспортировки этих продуктов, и что растворитель не делает продукт пригодным для специфического применения, отличного от традиционного применения;

е) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б), (в), (г) или (д), с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент против слеживания), необходимого для их сохранения или транспортировки;

ж) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б), (в), (г), (д) или (е), с добавлением противопылевого средства или красящего или душистого вещества для облегчения их идентификации или в целях безопасности, с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных;

з) следующие продукты, разбавленные до стандартной концентрации, для производства азокрасителей: соли диазония, вещества, вступающие в реакцию сочетания с этими солями, диазотирующиеся амины и их соли.

Учитывая химическое название вещества и его структурную химическую формулу, следует, что в структуре товара присутствуют две характеристические функциональные группы: азотсодержащая аминная группа -NH2 и карбоксильная группа -СООН. Кроме того, вещество является циклическим соединением, так как в составе товара содержится замкнутая цепь атомов углерода, т.е. имеется следующий шестичленный цикл (кольцо).

В соответствии с Пояснениями к подгруппе VII "Кислоты карбоновые и их ангидриды, галогенангидриды; пероксиды, пероксикислоты и их галогенированные, сульфированные, нитрованные или нитрозированные производные" 29 группы ТН ВЭД ЕАЭС в данную подгруппу включаются карбоновые кислоты, которые содержат характеристическую функциональную группу (-СООН), называемую карбоксильной группой.

В соответствии с Пояснениями к подгруппе IX "Соединения с азотсодержащей функциональной группой" 29 группы ТН ВЭД ЕАЭС в данную подгруппу включаются соединения с азотсодержащей функциональной группой, например, амины, амиды, имиды, но не включаются соединения, содержащие нитро- или нитрозогруппы в качестве единственной азотсодержащей функциональной группы.

Таким образом, при классификации товара "Субстанция-порошок транексамовая кислота" необходимо рассматривать следующие товарные позиции 29 труппы ТН ВЭД ЕАЭС: 2916 "Кислоты ациклические монокарбоновые ненасыщенные, кислоты циклические монокарбоновые, их ангидриды, галогенангидриды, пероксиды и пероксикислоты; их галогенированные, сульфированные, нитрованные или нитрозированные производные", так как товар является соединением, содержащим в своей структуре характеристическую функциональную карбоксильную группу (-СООН); 2921 "Соединения, содержащие аминную функциональную группу", так как товар является соединением, содержащим в своей структуре аминную функциональную группу -NH2 (группу, получаемую из аммиака замещением одного атомов водорода одним радикалом R); 2922 "Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу", Как товар является соединением, содержащим в своей структуре одновременно две функциональные группы: аминогруппу -NH2 и кислородсодержащую карбоксильную группу -СООН.

В соответствии с примечанием 4 к 29 группе ТН ВЭД ЕАЭС в товарных позициях 2911, 2912, 2914, 2918 и 2922 термин "кислородсодержащая функциональная группа" относится лишь к тем функциональным группам (характеристические органические кислородсодержащие группы), которые указаны в товарных позициях 2905 - 2920.

Характеристическая органическая кислородсодержащая функциональная карбоксильная группа (-СООН) указана в подгруппе VII 29 группы ТН ВЭД ЕАЭС, в которую входят товарные позиции с 2915 по 2918 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно данная группа попадает под термин "кислородсодержащая функциональная группа", который указан в товарной позиции 2922 ТН ВЭД

Продукты, потенциально включенные в две или более товарные позиции группы 29 ТН ВЭД ЕАЭС, классифицируются в соответствии с примечанием 3 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС. Согласно примечанию 3 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС товары, которые могут быть включены в две или более товарные позиции данной группы, включаются в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов в данной группе Номенклатуры.

Последней из перечисленных товарных позиций в порядке возрастания кодов в группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС является товарная позиция 2922 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в Пояснениях к товарной позиции 2921 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данную товарную позицию включаются также соли (например, нитраты, ацетаты, цитраты) и замещенные производные аминов (например, галогенированные, сульфированные, нитрованные или нитрозированные производные); однако в данную товарную позицию не включаются замещенные производные с кислородсодержащими функциональными группами товарных позиций 2905 - 2920 и их соли (товарная позиция 2922).

Исходя из вышеизложенного, а именно из пояснений к товарным позициям 29 группы, сведениями, влияющими на классификацию данного товара, являются описание функциональных групп данного химического соединения, входящих в состав структурной формулы товара, указание название химического соединения в соответствии с Международной номенклатурой ИЮПАК. Данные сведения отсутствуют в описании товара в 31 графе, заявленного при подаче ДТ N 10418010/070819/0203045, указание декларантом названия "транексамовая кислота" не поименована в товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, для определения классификационного кода указанного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС необходимо знать химический состав данного товара, описание функциональных групп, сведения о примесях в соответствии с примечанием 1 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

Графа 31 товара N 1 ДТ N 10418010/070819/0203045 "Субстанция - порошок транексамовая кислота..." дополнена следующим описанием: "...(транс-4-(аминометил) циклогексанкарбоновая кислота). В структуре химического соединения содержатся функциональные группы: азотсодержащая аминная и карбоксильная функциональные группы. Кроме того, вещество является циклическим соединением...".

Коллегия судей считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что АО "Нижфарм" в рассматриваемой ДТ указаны необходимые для классификации спорного товара сведения - наименование и предназначение. Каких либо противоречий, влияющих на классификацию спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС между сведениями, указанными в ДТ и таможенных органах судом не усматривается, поскольку описание товара в 31 графе рассматриваемой ДТ как просто "Субстанция-порошок транексамовая кислота. Белый кристаллический порошок. Растворимый в воде. Эмпирическая формула CgHi5N02. Применяется для производства лекарственных форм" не позволяет классифицировать его в товарной позиции 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу; -аминокислоты, кроме соединений, содержащих более одного типа кислородсодержащих функциональных групп, и их сложные эфиры; соли этих соединений; --прочие.

Также суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при декларировании АО "Нижфарм" представлены документы, содержащие всю необходимую информацию о ввозимом товаре. Какая либо дополнительная информация у АО "Нижфарм" не запрашивалась, экспертиза не назначалась, поскольку АО "Нижфарм" представило структурную химическую формулу транексамовой кислоты по запросу Приволжского ЦЭД по иной поставке, а также указало в жалобе на решение таможни о классификации товара о наличии в структуре химического соединения функциональных групп, однако при декларировании спорной поставки по ДТ не указало указанных классификационных признаков при описании товара в 31 графе ДТ N 10418010/070819/0203045.

Правовая обязанность АО "Нижфарм" как лица, ответственного за полное, достоверное декларирование товара вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статьей 15 Конституции России, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию России и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Таким образом, АО "Нижфарм" располагало информацией о том, что ввозимый товара "транексамовая кислота" имеет структурную химическую формулу по Международной системе ШРАС: транс-4- (аминометил)циклогексанкарбоновая кислота, указав это в жалобе на первоначально принятое таможенным органом решение о классификации товара в товарной позиции 2921 ТН ВЭ ЕАЭС.

Однако в 31 графе ДТ полное описание товара с учетом всех классифицирующих признаков не привело.

Следует отметить, что АО "Нижфарм" не оспорило решение о классификации N РКТ-10418000-20/000673Д от 30.11.2020 спорного товара.

Таким образом, материалами дела доказано, что при таможенном декларировании товара АО "Нижфарм" заявлены недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33 ДТ), сопряженные с заявлением неполных сведений об описании декларируемого товара (графа 31 ДТ), повлекшие занижение таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.

При этом у АО "Нижфарм" имелась возможность для надлежащей классификации товара.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях АО "Нижфарм" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченным лицом, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением установленных сроков.

АО "Нижфарм" привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего два года.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений ст. 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно п. 18.1 данного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, а также конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к совершенному правонарушению ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства исключительности в действиях заявителя, позволяющие в данном случае признать правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением от 27.04.2021 N 10418000-259/2021 АО "Нижфарм" привлечено к административной ответственности в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 1 211 120,85 руб.

При назначении наказания не в минимальном размере, ПЭТ признала обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторность совершения однородного административного правонарушения, за что ранее АО "Нижфарм" было привлечено к административной ответственности на основании этой же нормы.

В тексте постановления отсутствует ссылка на реквизиты постановления, однако в материалах административного дела содержится копия постановления ПЭТ от 12.12.2018 N 10418000-001/2018, которым АО "Нижфарм" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

"Повторность" - признак правонарушения, характеризующий время его совершения. Данный признак имеет отношение только к вновь совершенному правонарушению. Для привлечения за вновь совершенное однородное правонарушение к ответственности имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства.

В рассматриваемом случае датой совершения административного правонарушения по рассматриваемому делу является 07 августа 2019 (дата подачи таможенной декларации).

Поскольку на момент совершения административного правонарушения постановление ПЭТ от 12.12.2018 N 10418000-001/2018 вступило в законную силу, оно свидетельствует о повторности вмененного оспариваемым постановлением правонарушения.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П разъяснено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наложенная санкция в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

С учетом изложенного, суд полагает возможным изменить постановление от 27.04.2021 N 10418000-259/2021 в части размера административного штрафа.

В рассматриваемом случае, назначение АО "Нижфарм" административного наказания в виде штрафа в размере 605 560,42 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела и принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 июля 2021 года по делу N А43-16541/2021 отменить.

Постановление Приволжской электронной таможни от 27.04.2021 N 10418000-259/2021 изменить в части назначенного наказания, установив размер административного штрафа для акционерного общества "Нижфарм" (ОГРН 1025203731937, ИНН 5260900010) в сумме 605 560,42 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева