Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 10АП-15406/21 по делу N А41-27493/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А41-27493/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ГеоТЭК" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу N А41-27493/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "Городские теплосистемы" в лице конкурсного управляющего Михайлова Александра Руслановича к ООО "Геотэк" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Городские теплосистемы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Геотэк" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 24.09.2013 N 04-06/105-ОД в размере 89 600 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу N А41-27493/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.09.2017 между ООО "ГЕОТЭК" и АО "ГТС" было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований.

Предметом данного Соглашения о зачете от 30.09.2017, подписанного между АО "ГТС" и ООО "ГЕОТЭК" является зачет встречных однородных требований по состоянию на 30.09.2017 на сумму 89 600 руб.

Из условий Соглашения о зачете от 30.09.2017 следует, что АО "ГТС" имеет задолженность перед ООО "ГеоТэк" в размере 120 000 руб. на основании Договора N 04-10/213/1-Пав на оказание услуг по текущему обслуживанию и эксплуатации тепловых сетей от 01.07.2015.

ООО "ГеоТэк" имеет задолженность перед АО "ГТС" в размере 89 600 руб. на основании Договора N 04-06/105-Од аренды нежилого помещения от 24.09.2013.

Задолженность ООО "ГеоТэк" перед АО "ГТС" по Договору аренды нежилого помещения N 04-06/105-Од образовался за период с 31.03.2017 по 30.09.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2019 по делу N А41-94269/17 АО "Городские Теплосистемы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Михайлов Александр Русланович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-94269/17 соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.09.2017, заключенное между АО "ГТС" и ООО "ГеоТЭК" признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности сторон в размере 89 600 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 по делу N А41-94269/17 определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-94269/17 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Как установлено ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем деле факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 89 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Аналогичное ходатайство было заявлено в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем деле отношения сторон возникли из Договора аренды нежилого помещения от 24.09.2013 N 04-06/105-ОД.

К требованию о взыскании задолженности по арендным платежам подлежит применению общий срок исковой давности.

Вместе с тем, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 по делу N А41-94269/17 определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-94269/17 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-94269/17 соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.09.2017, заключенное между АО "ГТС" и ООО "ГеоТЭК" признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности сторон в размере 89 600 руб.

Таким образом, истцу стало известно о восстановлении задолженности и нарушении своего права в январе 2021 года.

Исковое заявление подано 12 апреля 2021 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу N А41-27493/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов