Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 02АП-5795/21 по делу N А31-9403/2020

г. Киров

28 сентября 2021 г.

Дело N А31-9403/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейно-Производственное Объединение Красная площадь"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2021 по делу N А31-9403/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Швейно-Производственное Объединение Красная площадь" (ОГРН 1197746329714, ИНН 7713467930)

к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Сергею Александровичу (ОГРНИП 304440133100178, ИНН 444200031592)

о признании договора расторгнутым,

по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Швейно-Производственное Объединение Красная площадь"

о взыскании задолженности и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Швейно-Производственное Объединение Красная площадь" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Сергею Александровичу (далее - ответчик, Предприниматель) о признании договора аренды помещения от 10.07.2019 расторгнутым с 03.05.2020.

Определением от 18.09.2020 с дело N А31-9403/2020 объединено с делом N А31-12954/2020 по иску Предпринимателя к Обществу о взыскании 662 888 руб. 89 коп., в том числе 459 672 руб. 70 коп. задолженности по договору от 10.07.2019, 203 216 руб. 19 коп. неустойки, неустойки с 01.09.2020 в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Объединенному делу присвоен N А31-9403/2020.

Определением от 10.12.2020 к рассмотрению принят уточненный иск Предпринимателя о взыскании с Общества 412 605 руб. 70 коп. задолженности по договору от 10.07.2019, 203 216 руб. 19 коп. неустойки, неустойки с 01.09.2020 в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением от 06.04.2021 к рассмотрению принят уточненный иск Общества, содержащий требование подтвердить судебным актом расторжение договора аренды помещения от 10.07.2019, как состоявшегося факта, и признать договорные отношения сторон прекратившимися с 31.05.2020 включительно.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения встречного иска, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает, что затопление 03.05.2020 арендуемых помещений по причине прорыва стояка пожарного гидранта, расположенного в помещении общего пользования, и последующее аварийное состояние стояка пожарного гидранта явились недостатками арендуемых помещений, препятствующими использованию помещений по назначению, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование следующее имущество: помещение N Пр.2.1.03 общей площадью 314,93 кв. м. и помещение N Пр.2.1.04 общей площадью 33,17 кв. м., расположенные на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 3, литер Г.

06.08.2019 арендодатель по акту приема-передачи передал арендатору указанные помещения.

18.12.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять помещение N Пр.2.1.02 общей площадью 124,32 кв. м, расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 3, литер Г, и помещение N Пр.3.3.26 общей площадью 66,89 кв. м., расположенное на 3 этаже здания, находящегося по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 3, литер В.

20.12.2019 арендодатель по акту приема-передачи передал арендатору указанные помещения.

В силу пункта 2.1 договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за помещение складывается из базовой, эксплуатационной и переменной составляющих, установленных в размерах согласно договору и приложений к нему. Стороны согласовали базовую составляющую арендной платы установить в размере 300 рублей за один квадратный метр арендуемой площади в месяц (взимается за пользование помещением). Эксплуатационная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов арендодателя на отопление помещения, содержание объекта и мест общего пользования (санузлы, коридоры, лестничные клетки, территория), рассчитывается ежемесячно арендодателем по фактическим затратам и распределяется пропорционально занимаемой арендатором площади в здании. Переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг (электрической энергии, водоснабжение, водоотведение, и т.п.) на основании показаний индивидуальных приборов учета.

Дополнительным соглашением от 10.07.2019 за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 размер базовой арендной платы за помещение N Пр.2.1.03 и помещение N Пр.2.1.04 установлен в размере 250 руб. за один квадратный метр арендуемой площади в месяц (т. 1, л. д. 24).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке:

- базовая часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно авансовыми платежами, самостоятельно без получения предварительного счета до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предыдущего расчетному.

- эксплуатационная и переменная составляющие арендной платы уплачиваются арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и счета, который арендатор обязан получить у арендодателя самостоятельно в период со 02 по 05 число месяца, следующего за расчетным. В случае неподписания арендатором акта выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным, и непредставления последним письменных возражений и претензий по выполненным работам, работы считаются выполненными качественно и в полном объеме, акт выполненных работ считается подписанным в одностороннем порядке и подлежит оплате.

В случае нарушения арендатором сроков оплаты базовой, эксплуатационной и, при наличии, переменной составляющих арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя или в кассу арендодателя (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора при подписании договора, в счет исполнения обязательства, изложенного в пункте 4.1 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на расчетный счет, либо в кассу задаток в размере 104 430 рублей из расчета одной арендной платы за помещение в месяц (базовая ставка арендной платы).

При подписании сторонами акта приема-передачи помещения задаток засчитывается в счет уплаты гарантийного депозита, который, в свою очередь, выступает способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств при нарушении условий договора. Если арендатор не производит своевременно платежи по настоящему договору, арендодатель в одностороннем внесудебном порядке вправе удержать из суммы гарантийного депозита суммы начисленных арендатору штрафов/неустоек, просроченных платежей, а равно суммы в возмещение причиненного арендатором вреда любому имуществу арендодателя. В течение 3-х календарных дней с момента получения письменного уведомления арендодателя о вышеуказанном удержании арендатор обязан восстановить сумму обеспечительного платежа до его первоначального размера, установленного настоящим пунктом.

В силу пункта 3.9 договора при наличии задолженности арендатора по уплате арендной платы, начисленных пени, штрафных санкций и/или иных предусмотренных договором платежей арендодатель вправе зачесть поступающие от арендатора денежные суммы в порядке нижеуказанной очередности, в счет:

- погашения задолженности арендатора по оплате штрафной неустойки за просрочку

- внесения арендной платы и/или сборов;

- погашения иной задолженности арендатора, возникшей в рамках договора;

- погашения основной задолженности по переменной части.

- погашения основной задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 6.2.2 договора арендодатель обязуется обеспечить содержание объекта в соответствии с действующими нормами.

В соответствии с пунктом 6.2.5 договора арендодатель обязуется в случае аварий, пожаров, отоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий, повлиявших на состояние помещения, принимать все необходимые меры к устранению последствий указанных событий. Арендатор обязан возместить арендодателю ущерб от чрезвычайных событий, если эти события произошли по вине арендатора.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено право одностороннего досрочного расторжения настоящего договора с предварительного письменного уведомления второй стороны в соответствии с нормами статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При прекращении настоящего договора арендатор возвращает арендодателю помещение по акту приема-передачи (возврата), подписываемому сторонами в состоянии, в котором помещение было передано арендатору, с учетом перепланировки, переоборудования и других работ, выполненных силами или за счет арендодателя. Упомянутый акт приема-передачи (возврата) должен отражать техническое состояние помещения на дату передачи помещения арендодателем (пункт 7.1 договора).

Письмом от 12.03.2020 арендатор уведомил арендодателя о своем намерении 12.06.2020 вернуть помещения N Пр.2.1.02, N Пр.2.1.04, N Пр.3.3.26 и оставить за собой только право аренды помещения N Пр.2.1.03. Ответным письмом арендодатель согласовал дату возврата помещений N Пр.2.1.02, N Пр.2.1.04, N Пр.3.3.26 - 12.06.2020.

03.05.2020 в помещении общего пользования, являющемся смежным с арендуемыми помещениями N Пр.2.1.02, N Пр.2.1.03, N Пр.2.1.04, произошел прорыв стояка пожарного гидранта.

Для устранения аварии к месту прорыва от арендодателя прибыл представитель Кузнецов А.Н., который устранил течь путем наложения металлического хомута на место прорыва.

03.05.2020 арендатором составлен акт осмотра нежилого помещения, согласно которому около 08 ч. 55 мин. сотрудники Общества прибыли по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 3, литер Г, к своим рабочим местам, где обнаружили затопление первого этажа офисного центра "Авангард". Затоплению, помимо прочих, подверглись арендованные помещения N Пр.2.1.02 (складское помещение), N Пр.2.1.03 (производственное помещение), N Пр.2.1.04 (офисное помещение), а также помещение общего назначения - вестибюль, в котором находятся входы в арендуемые помещения. Уровень воды в помещениях местами достигал нескольких сантиметров. Источником затопления послужил стояк водоснабжения (пожарный гидрант), расположенный в вестибюле напротив входа в производственное помещение - N Пр.2.1.03. Стояк представляет собой металлическую трубу, проходящую от пола до потолка, оборудованную отводом для подключения пожарного рукава. На высоте около 1 м от уровня пола на трубе имелись два очага коррозии. В центре одного из очагов имелось отверстие, из которого поступала холодная вода. Во время осмотра помещений и составления акта велась фотосъемка (т. 1, л. д. 27-31, т. 3, л. д. 36-49).

В адрес Предпринимателя Обществом направлено письменное уведомление от 03.05.2020 о произошедшем с указанием невозможности использовать помещения по назначению, а также просьбой не начислять арендную плату с 03.05.2020 (т. 1, л. д. 44).

07.05.2020 сторонами проведен совместный осмотр затопленных помещений. Следы затопления в помещениях зафиксированы в акте осмотра. Согласно акту существенных недостатков, препятствующих использованию помещений по целевому назначению, осмотром не выявлено, а в помещениях на момент осмотра находилось имущество арендатора. Незначительные дефекты были включены в акт по требованию представителя Общества. Незначительные набухания имеются всего на нескольких деталях мебели. При этом у той же самой мебели другие детали, находящиеся так же в нижней части рядом с поврежденными, никаких дефектов не имеют. Во время осмотра помещений и составления акта велась фотосъемка (т. 1, л. д. 32-33, т. 3, л. д. 43-49, 60-62).

25.05.2020 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с предложением провести встречу 27.05.2020 с целью подписания передаточного акта. Также ввиду того, что после аварии арендуемое помещение по прямому назначению не использовалось, арендатор просил не производить начисление арендной платы с 03.05.2020 (т. 1, л. д. 34-35).

В письме от 03.06.2020 N 187 ответчик подтвердил получение уведомления о расторжении договора 30.05.2020, сообщил, что существенных недостатков, препятствующих использованию помещения по целевому назначению, осмотром от 07.05.2020 не выявлено. Также разъяснил, что в соответствие с пунктом 10.1 договора, статьей 610 ГК РФ срок действия договора и обязанность арендатора по оплате арендуемого помещения должны установлены до 31.08.2020 включительно. В данной связи до момента возврата помещения арендатору предложено производить внесение арендной платы на основании пунктов 3.1, 3.2 договора, на основании пункта 7.1 договора привести помещение в первоначальное состояние (в котором оно было передано арендатору), демонтировать и вывезти из арендуемых площадей свое имущество, произвести демонтаж отделимых улучшений, перегородок, заделать монтажные и др. отверстия, восстановить облицовочные покрытия стен, полов, потолков (т. 1, л. д. 42-43).

12.06.2020 по актам приема-передачи помещения N Пр.2.1.02, N Пр.2.1.04, N Пр.3.3.26 возвращены арендатором арендодателю (т. 1, л. д. 84, 89, 90).

31.08.2020 по акту приема-передачи помещение N Пр.2.1.03 возвращено арендатором арендодателю (т. 1, л. д. 85).

Ссылаясь на наличие недостатков, препятствующих пользованию арендованным имуществом, а также уклонение Предпринимателя от возвращения ему арендованного имущества, Общество обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об установлении факта расторжения договора аренды и признании договорных отношений сторон прекратившимися с 31.05.2020 включительно.

По сведениям Предпринимателя, у арендатора образовалась задолженность по оплате базовой составляющей арендной платы за период с мая по август 2020 года в размере 412 605 руб. 70 коп.

Размер неустойки по состоянию на 31.08.2020 составил 203 216 руб. 19 коп. (365 009 руб. 19 коп. неустойки на 31.08.2020 за вычетом 161 793 руб. суммы гарантийного депозита на основании пункта 3.7 договора).

В связи с тем, что Общество свои обязательства по внесению арендной платы за период с мая по август 2020 года не выполнило, Предприниматель обратился в суд с рассматриваемым встречным иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой истцом части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части требований, удовлетворенных судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Предметом заявленных встречных исковых требований является взыскание с истца задолженности по договору за базовую составляющую арендной платы за май - август 2020 года и неустойки за период с 07.08.2019 по 31.08.2020.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом арендная плата за период с мая по август 2020 года не вносилась, арендная плата за данный период составила 412 605 руб. 70 коп, неустойка в соответствии с пунктом 3.3 договора за период с 07.08.2019 по 31.08.2020 составила 203 216 руб. 19 коп.

Требование Предпринимателя о взыскании задолженности по арендной плате и пеней соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства. Расчет задолженности по арендной плате и неустойки проверен судом первой инстанции и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора, истцом не оспорен (т. 1, л. д. 141-142).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у истца обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права ответчика требовать взыскания задолженности в указанном размере, обоснованно взыскал заявленный ответчиком размер задолженности и неустойки, а также обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В апелляционной жалобе Общество указало, что затопление 03.05.2020 арендуемых помещений по причине прорыва стояка пожарного гидранта, расположенного в помещении общего пользования, и последующее аварийное состояние стояка пожарного гидранта явились недостатками арендуемых помещений, препятствующими использованию помещений по назначению, в связи с чем истец не обязан был вносить арендную плату с 03.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

В пункте 4 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы и является основанием для досрочного расторжения договора.

Отклоняя довод истца, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на затопление 03.05.2020 первого этажа, на котором располагались арендованные ответчиком помещения, материалами дела не подвержено, что после 03.05.2020 у арендатора возникла невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора. Помещения на 07.05.2020 имели следы промочки, но использовать их по назначению препятствий не имелось.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт от 03.05.2020 с фотографиями, акт от 07.05.2020 с фотографиями, акт от 24.06.2020 с фотографиями, показания свидетеля Королева Ю.Л., суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения изложенного вывода суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что аварийное состояние стояка пожарного гидранта, как указано в акте от 24.06.2020, не является недостатком сданного в аренду имущества применительно к статье 612 ГК РФ, так как стояк пожарного гидранта расположен в помещении вестибюля, не переданного в аренду Обществу.

Доказательства повторного затопления помещений по адресу: Кострома, ул. Профсоюзная, д. 3, литер Г по причине прорыва стояка пожарного гидранта в материалы дела не представлены.

Кроме того, вопреки мнению истца, повреждение при затоплении имущества Общества (мебели, швейного оборудования, оргтехники, картонных коробок, материалов) не свидетельствует о невозможности использования помещений после устранения последствий затопления.

Таким образом, основания для освобождения арендатора от внесения арендной платы отсутствуют.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2021 по делу N А31-9403/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2021 по делу N А31-9403/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейно-Производственное Объединение Красная площадь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Г.Г. Ившина