Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 03АП-4952/21 по делу N А33-7563/2021

г. Красноярск

29 сентября 2021 г.

Дело N А33-7563/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2021года.

Полный текст постановления изготовлен "29" сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии: представителя заявителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Ельпина С.В., действующего по доверенности от 25.04.2021 N 00/45, паспорт, диплом; представителя ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Сергань И.А., действующей по доверенности от 11.01.2021 N 20, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30.06.2021 по делу N А33-7563/2021

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган) об оспаривании представления от 22.01.2021 N 024/04/9.21-765/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2021 возбуждено производство по делу, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Багаев Владимир Борисович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю прокуратурой Курагинского района направлено заявление гражданина Багаева Владимира Борисовича (вх. от 28.02.2020 N 3061) на действия ПАО "Россети Сибирь", выразившиеся в нарушении установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта потребителя, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Жаровск, ул. Лесная,7, к.н. 24:23:3104001:87.

Определением от 27.03.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении N 024/04/9.21-765/2020; принято решение о проведении административного расследования и о привлечении Багаева В.Б. в качестве потерпевшего.

Багаевым В.Б. 14.01.2020 подана заявка (N 11000456431) в ПАО "Россети Сибирь" на осуществление технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: Курагинский района, п. Жаровск, ул. Лесная, д. 7.

В ответ на заявку ПАО "Россети Сибирь" направило письмо (от 31.01.2020 N 1.3/03/1593-исх), в котором указало, что объект расположен от ближайших объектов электросетевого хозяйства ПАО "Россети Сибирь" на расстоянии приблизительно 11,2 км, для присоединения объекта к электрическим сетям потребуется строительство ЛЭП-35кВ, ПС 35/10, ВЛ-10кВ, ТП-10/0,4кВ, ЛЭП 0,4 кВ, расходы на строительство которых существенно повлияют на стоимость поставляемой электрической энергии в регионе в сторону ее увеличения. Выполнение мероприятий в установленный законодательством срок не представляется возможным с учетом рельефа местности и объема работ. Проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта в адрес потребителя не направлялся.

ПАО "Россети Сибирь" в установленный законом срок (до 29.01.2020) не направило проект договора в адрес Багаева В.Б.. В ходе рассмотрения дела N 024/04/9.21-765/2021 административным ответчиком не установлено правовых оснований для отказа в заключение договора ПАО "Россети Сибири" на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта Багаева В.Б.

Административный орган, полагая, что, действия ПАО "Россети Сибири", выразившиеся в неправомерном отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта потребителя и не направлении в адрес потребителя проекта договора технологического присоединения в срок до 29.01.2020 являются неправомерными, нарушают Правила технологического присоединения, и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, постановлением от 22.01.2021 N 024/04/9.21-765/2021 привлек его к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела N 024/04/9.21-765/2020 административный орган установил, что причиной совершения административного правонарушения явилось неверное применение сотрудниками и должностными лицами общества Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при рассмотрении заявки Багаева В.Б. на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям.

В целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, административным органом ПАО "Россети Сибири" выдано представление от 22.01.2021 N 024/04/9.21-765/2020, обязывающее общество принять меры по соблюдению пункта 15 Правил N 861 при рассмотрении заявки Багаева В.Б. на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям.

Заявитель, не согласившись с выданным представлением от 22.01.2021 N 024/04/9.21-765/2020, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 20.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое представление обжалуется заявителем отдельно от постановления о назначении административного наказания, заявление общества правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.01.2021 N 024/04/9.21-765/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное в рамках дела N 024/04/9.21-765/2021 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ - судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено как постановление о назначении административного наказания, так и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Положения указанных норм КоАП РФ свидетельствуют о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть внесено и в случае вынесения постановления о назначении административного наказания, а также в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании установленных обстоятельств, отраженных в этом постановлении.

Как следует из разъяснений пункта 13.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Таким образом, вынесение на основании обстоятельств, установленных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ.

Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в указанных протоколе и постановлении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Пунктом 1 приказа ФСТ России от 28.05.2008 N 179-э (под регистрационным N 24.1.58) заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, явилось нарушение им сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

В абзаце 1 пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее также - Правила N 861), установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения.

В пункте 18 Правил N 861 поименованы мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Материалами дела подтверждается, что ПАО "Россети Сибирь" в установленный законом срок не направило проект договора в адрес потребителя.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом доказано, что действия ПАО "Россети Сибирь", выразившиеся в неправомерном отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта потребителя и не направлении в его адрес проекта договора технологического присоединения являются неправомерными, нарушают Правила N 861.

Доводы заявителя о том, что обязанность обеспечить условия для осуществления технологического присоединения к объекту потребителя лежит на Администрации Курагинского района Красноярского края, были оценены и обосновано признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку Правилами N 861 именно на сетевую организацию возложена обязанность обеспечить такое присоединение. Наличие обязанностей у органов местного самоуправления не снимает с сетевой организации возложенную законом обязанность обеспечить направление потребителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. Доказательств направления проекта договора технологического присоединения потребителю в материалы дела не представлено.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает общество принять меры по их устранению.

Довод заявителя о том, что административным органом не указаны конкретные меры, которые должны быть совершены заявителем, были также оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что оспариваемое Представление содержит четкое указание обществу принять меры по соблюдению пункта 15 Правил N 861 при рассмотрении заявки Багаева В.Б. на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, в том числе направить для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору после получения заявки от потребителя (уполномоченного представителя).

Доводы заявителя апелляционный жалобы о том, что поскольку в оспариваемом представлении указано на возможность привлечения к административной ответственности на основании статьи 19.6 КоАП РФ в случае его неисполнения, несостоятельны, поскольку действующим законодательством предусмотрена ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в оспариваемом представлении административным органом обосновано указано на возможность привлечения к административной ответственности на основании статьи 19.6 КоАП РФ. При этом формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства. Срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

Таким образом, оспариваемое представление соответствует закону и прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано обосновано.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2021 по делу N А33-7563/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова