Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 15АП-15219/21 по делу N А53-13495/2021

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2021 г.

дело N А53-13495/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 по делу N А53-13495/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН1056164000023 ИНН6168002922)

к муниципальному унитарному предприятию "Новочерксские тепловые сети" (ОГРН 1186196041712 ИНН 6150097377)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному муниципальному унитарному предприятию "Новочеркасские тепловые сети" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2021 N 250100034 за февраль 2021 года в размере 6 643 949 рублей 72 копеек, пени за период с 19.03.2021 по 03.06.2021 в размере 127 776 рублей 90 копеек, пени, начисленных на сумму долга 6 643 949 рублей 72 копеек, рассчитанных в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) начиная с 04.06.2021 по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 176 рублей 90 копеек (в порядке уточнения).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2021 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 250100034, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 4.4 договора).

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442). Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012, обязаны руководствоваться пунктом 82 Основных положений N 442 (указанная норма является императивной и обязательна для исполнения всеми субъектами рынка электроэнергетики) в соответствии с которой ответчик обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящим договорам в расчетном периоде, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в феврале 2021 года была поставлена электрическая энергия в объеме 1 172 388 кВт/час на сумму 9 643 949 рублей 72 копейки, обязанность по оплате которой, ответчиком не исполнена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.02.2021 N 1587-25/2501с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела в связи с частичным погашением долга, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2021 N 250100034 за февраль 2021 года в размере 6 643 949 рублей 72 копеек, пени за период с 19.03.2021 по 03.06.2021 в размере 127 776 рублей 90 копеек, пени, начисленных на сумму долга 6 643 949 рублей 72 копеек, рассчитанных в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 10 Закона N 35-ФЗ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 643 949 рублей 72 копеек, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.03.2021 по 03.06.2021 в размере 127 776 рублей 90 копеек, пени, начисленных на сумму долга 6 643 949 рублей 72 копеек, рассчитанных в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 10 Закона N 35-ФЗ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 19.03.2021 по 03.06.2021 в размере 127 776 рублей 90 копеек, пени, начисленных на сумму долга 6 643 949 рублей 72 копеек, рассчитанных в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 10 Закона N 35-ФЗ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 176 рублей 90 копеек.

Суд первой инстанции, оценив положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 176 рублей 90 копеек.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции задолженности, пени и почтовых расходов в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Единственным доводом апелляционной жалобы является довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией от 09.02.2021 N 1587-25/2501, которая получена ответчиком, о чем свидетельствует штамп ответчика (т. 1, л.д. 17).

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 по делу N А53-13495/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая