Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 16АП-3496/21 по делу N А63-19676/2020

г. Ессентуки

29 сентября 2021 г.

Дело N А63-19676/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от Прокуратуры Ставропольского края - Беланова В.В. (по доверенности) и Колячкиной И.В. (по доверенности), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае - Малик Т.А. (по доверенности), от общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" - Файзрахманова К.В. (по доверенности), от Федерации независимых профсоюзов России - Голдобина А.А. (по доверенности), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Ставропольского края и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2021 по делу N А63-19676/2020,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" (далее - ответчик, ООО "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истребовать из чужого незаконного владения ответчика:

- скважину N 9, кадастровый номер 26:29:000000:10623, местоположение: район поселка Кирпичный пойма реки Бугунта, Предгорный район, Ставропольский край,

- скважину N 46, кадастровый номер 26:29:000000:9751, местоположение: село НовоБлагодарненское, Предгорный район, Ставропольский край,

- скважину N 49э, кадастровый номер 26:29:000000:9748, местоположение: село НовоБлагодарненское, Предгорный район, Ставропольский край,

- скважину N 75-бис, кадастровый номер 26:29:000000:10622, местоположение: район поселка Кирпичный пойма реки Бугунта, Предгорный район, Ставропольский край,

- надкаптажное сооружение скважины N 9, кадастровый номер 26:29:000000:10623, местоположение: район поселка Кирпичный пойма реки Бугунта, Предгорный район, Ставропольский край,

- надкаптажное сооружение скважины N 46, кадастровый номер 26:29:000000:9751, местоположение: село Ново-Благодарненское, Предгорный район, Ставропольский край,

- надкаптажное сооружение скважины N 49э, кадастровый номер 26:29:000000:9748, местоположение: село Ново-Благодарненское, Предгорный район, Ставропольский край,

- надкаптажное сооружение скважины N 75-бис, кадастровый номер 26:29:000000:10622, местоположение: район поселка Кирпичный пойма реки Бугунта, Предгорный район, Ставропольский край,

- земельный участок с кадастровым номером 26:29:040503:1, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель СПК (колхоз) "Дружба",

- земельный участок с кадастровым номером 26:29:040414:1, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель Новоблагодарненского сельсовета (т.13, л.д. 1-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу, федеральное бюджетное учреждение Территориальный фонд геологической информации по Южному Федеральному округу, Федерация независимых профсоюзов России, акционерное общество "Кавминкурортресурсы", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - Теруправление).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2021 уточнение исковых требований прокуратуры приняты частично. В удовлетворении требований прокуратуры отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорные объекты являются инженерным сооружением и не являются участком недр, спорные скважины N 9, N 75-бис как эксплуатируемые объекты недвижимости возникли только в 2003 году, никогда не входили в состав федерального или муниципального имущества, до момента передачи в собственность ОАО "Кавминкурортресурсы" спорные объекты N 46, 49-э находились в профсоюзной собственности и в настоящий момент являются собственностью ответчика, скважины. При этом доказательства недобросовестности ответчика, приобретшего право собственности на скважины по возмезмездным сделкам, отсутствуют. Кроме того, суд указал на пропуск прокуратурой срока исковой давности для обращения в суд с виндикационным иском, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, прокуратура и Теруправление обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянты ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, полагают ошибочным вывод суда о том, что в результате Соглашения N 01-160 имущество, находящееся в частной собственности профсоюзов, было отграничено от государственного имущества, а также считают неподтвержденным тот факт, что спорные скважины были внесены ФНПР в уставный капитал ОАО "Кавминкурортресурсы". Кроме того, податели жалобы указывают на то, что срок обращения в суд с настоящими требованиями прокуратурой пропущен не был, в связи с тем, что у Теруправления отсутствует обязанность осуществлять мониторинг регистрации права собственности на имущество Российской Федерации, вследствие чего, истцу не было известно о нарушении своего права.

От ООО "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" и Федерации независимых профсоюзов России (далее - ФНПР) в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых ответчик и третье лицо полагают оспариваемое решение законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению, поскольку учреждением не представлено доказательств наличия либо отсутствия документов, которые были представлены предпринимателем в учреждение для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

До судебного заседания в апелляционный суд поступило ходатайство Теруправления о привлечении его к делу в качестве соистца и рассмотрении дела апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Ходатайство мотивировано тем, что прокурор не вправе обращаться в суд с иском о признании права отсутствующим, а также с иском о признании права в порядке статьи 52 АПК РФ. В то же время, Теруправление вправе заявить самостоятельное исковое требование о признании права Российской Федерации на спорное имущество в случае вступления в процесс в качестве истца, а также предъявить отдельный иск о признании права собственности.

Рассмотрев ходатайство третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. При этом, в соответствии с частью 3 указанной статьи прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Из текста ходатайства Теруправления следует, что, заявляя о привлечении его в качестве соистца, Теруправление имеет намерение заявить самостоятельное исковое требование о признании права Российской Федерации на спорное имущество.

Между тем, апелляционная коллегия учитывает, что иск по настоящему делу предъявлен прокуратурой в интересах Теруправления, а само Теруправление, будучи привлеченным судом к делу в качестве третьего лица, участвовало в деле с самого начала его рассмотрения в суде первой инстанции и ходатайства о привлечении его соистцом не заявляло.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что в рассматриваемой ситуации, право Теруправления на судебную защиту фактически было реализовало путем предъявления прокуратурой настоящих требований.

Как уже было указано выше, прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Следовательно, выступая с иском в интересах Теруправления, прокуратура воспользовалась правом на судебную защиту лица, от имени которого она обратилась в суд.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что необходимость привлечения Теруправления в качестве соистца, отсутствует, и нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, Арбитражным судом Ставропольского края не допущено.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в представленных в суд письменных документах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2021 по делу N А63-19676/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, cкважина N 46 пробурена в период с 1953 по 1954 год, что подтверждается паспортом минерального источника - буровая N 46 (эксплуатационная).

Скважина N 75-бис пробурена в период с 1984 по 1986 год, введена в эксплуатацию в 2000 году, что следует из паспорта пункта наблюдений скважин, акта о заложении буровой скважины N 75-бис от 28.06.198411, учетной карточки буровой скважины N 1453 минеральная, проекта и отчета на проведение предварительной разведки Бугунтинского участка Ессентукского месторождения углекислых минеральных вод за 1984 - 1988 год, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03.07.2000.

Скважина N 9 пробурена в 1986 году, введена в эксплуатацию в 2000 году, что следует из паспорта пункта наблюдения, учетной карточки буровой скважины N 1451 минеральная, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03.07.2000.

Скважина N 49э пробурена в 1990 году в связи с заменой пришедшей в технически неудовлетворительное состояние скважины N 49а, что следует из паспорта эксплуатационной скважины N 49-э, паспорта пункта наблюдения.

На основании договора аренды от 20.12.1996 N 452 ЗАО "Геоника-О.Т." предоставлена лицензия СТВ 00288 МР от 18.03.1987 на пользование участком недр. ЗАО "Геоника-ОТ" было произведено обустройство Бугунтинского участка Ессентукского месторождения минеральных вод, а именно скважин N 9 и N 75-бис.

Как следует из экспертного заключения от 16.05.2000 N 3217/2-99 Управления государственной вневедомственной экспертизы при Правительстве Ставропольского края инвестором, заказчиком и источником финансирования являются собственные средства ЗАО "ГеоникаО.Т.".

Постановлением главы Предгорного районной государственной администрации от 11.09.2000 N 683, утвержден акт государственной комиссии от 03.07.2000 о приемке в эксплуатацию Богунтинского участка Ессентукского месторождения минеральных вод. На основании названного постановления за ЗАО "Геоника-О.Т." зарегистрировано право собственности на скважины N 9, N 75-бис, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены соответствующие записи 28.03.2003 N 26-01/12- 1/2003-723 и от 28.03.2003 N 26-01/12-1/2003-722.

По договору купли-продажи от 29.04.2003, заключенному между ЗАО "Геоника-О.Т." и ООО "Гейзер", последним были приобретены в собственность скважины N 9 и N 75-бис, в ЕГРН внесены записи N 26-01/12-1/2003-1338 от 02.06.2003 и N 26-01/12-1/2003-1337 от 02.06.2003. Земельный участок 26:29:100408:0001 для использования названных скважин Предгорной районной государственной администрацией был предоставлен ООО "Гейзер" в аренду сроком до 01.07.2021 (договор аренды от 16.07.2003 N 4).

В результате реорганизации ООО "Гейзер" путем присоединения к ООО "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" (договор о присоединении от 29.10.2008) спорные объекты перешли к ответчику, в связи с чем за последним зарегистрировано право собственности на скважины N 9 и 75-бис (записи в ЕГРН от 09.03.2010 N 26-26- 35/009/2010-675 и от 03.03.2010 N 26-26-35/009/2010-568).

Решения о реорганизации ООО "Гейзер" приняты внеочередными общими собраниями участников ООО "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" и ООО "Гейзер", что подтверждается протоколом N 27-10 от 27.10.2008 и протоколом N 29-10 от 29.10.2008.

Во исполнение указанных решений стороны заключили договор о присоединении от 29.10.2009, подписали передаточный акт от 07.04.2009, неотъемлемой частью которого является приложение 1, содержащее список основных средств ООО "Гейзер", передаваемых в собственность ООО "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ". Из содержания указанного акта следует, что спорные скважины были переданы ООО "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" в составе основных средств.

Ввиду смены собственника спорных объектов дополнительным соглашением от 28.12.2009 в договор аренды от 16.07.2003 N 4 внесены соответствующие изменения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации 26-АЖ N 180697 и 26-АЖ N 180696 на надкаптажные сооружения скважин N 9 и N 75-бис также зарегистрировано право собственности ответчика. Скважины N 9 и N 75-бис и надкаптажные сооружения используются ООО "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" на основании лицензии СВТ 01074 МР о предоставлении права использования недрами от 18.03.2010 выданной со сроком действия до 01.10.2021.

Скважины N 9 и N 75-бис и надкаптажные сооружения используются ООО "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" на основании лицензии СВТ 01074 МР о предоставлении права использования недрами от 18.03.2010 выданной со сроком действия до 01.10.2021.

Процесс бурения скважины N 46 был начат 17.04.1953, проводился Ново-Благодарненской гидрогеологической партией Северо-Кавказской экспедиции "Союзгеокаптажминвод" на основании приказа Министра Здравоохранения СССР от 08.05.1949 N 411, что следует из данных паспорта минерального источника - буровая N 46. Названная скважина введена в эксплуатацию в 1957 году, в дальнейшем в 1958 году возведено надкаптажное сооружение.

В целях замены пришедшей в технически неудовлетворительное состояние скважины N 49а по заказу гидрогеологического режимно-эксплуатационного управления "Кавминвод" было осуществлено бурение скважины N 49-э с 11.01.1990 по 17.03.1990.

В последствии между третьим лицом - ОАО "Кавминкурортресурсы" и ОАО "Ессентукский завод минеральных вод" 11.11.1997 заключен договор купли-продажи скважин N 46 и N 49-э, произведена перерегистрация собственника, о чем в ЕГРН внесены записи N 26-01/12-1/202-433 и 26-01/12-1/2002-455.

В ходе процедуры конкурсного производства ОАО "Ессентукский завод минеральных вод" путем продажи с публичных торгов скважины N 46 и N 49-э были переданы в собственность ООО "Гейзер" по договору купли-продажи от 05.03.2020. На основании постановления администрации Новоблагодарненского сельсовета от 23.04.2003 N 342, ООО "Гейзер" переданы в аренду земельные участки 26:29:040414:0001 под объекты недвижимости имущества на буровой скважине N 49-э (в том числе надкаптажное сооружение) и 26:29:040414:0003 для подъездной дороги к скважине N 49-э с 22.04.2003 до 01.05.2013, в связи с чем заключен договор аренды от 23.04.2003.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:040503:0001 для использования под объектом недвижимости скважины N 46 на основании постановления главы Предгорной районной государственной администрации от 10.06.2003 N 243 предоставлен ООО "Гейзер" в аренду со сроком действия с 10.06.2003 до 23.04.2013 (договор аренды от 04.07.2003 N 2).

В результате реорганизации ООО "Гейзер" путем присоединения к ООО "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" (договор о присоединении от 29.10.2008) спорные объекты также перешли к ответчику. За последним зарегистрировано право собственности на скважины N 46 и N 49-э (запись в ЕГРН от 25.08.2009 N 26-26-30/029/2009-41 и от 14.04.2010 N 26-26-35/004/2010-832).

Дополнительными соглашениями от 28.12.2009 к договору аренды от 23.04.2003 и договору аренды от 04.07.2003 N 2 внесены изменения в части стороны арендатора - ООО "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ".

Дополнительными соглашениями от 11.03.2013 срок аренды земельных участков 26:29:040502:0001, 26:29:040503:0001 по договору от 04.07.2003 N 2 продлен до 23.04.2061, срок аренды земельных участков 26:29:040414:0001 и 26:29:040414:0003 по договору от 23.04.2003 продлен до 01.05.2061.

Право собственности общества на надкаптажные сооружения скважин N 46 и N 49-э подтверждается свидетельством государственной регистрации 26-АЖ N 257977 и 26-АЖ N 257527.

Использование скважин N 46, N 49-э и надкаптажных сооружений осуществляется ООО "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" на основании лицензии СТВ 01075 МЭ от 18.03.2010 со сроком действия до 01.08.2024, на основании которой обществу предоставлен горный отвод.

Полагая, что право собственности на спорные объекты приобретено с нарушением норм действующего законодательства и незаконно находятся во владении общества, прокуратура Ставропольского края, указывая, что обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая прокуратуре в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок пользования недрами в Российской Федерации и отношения, возникающие в связи с их использованием, регулируются нормами Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах"). Одним из видов пользования недрами является добыча полезных ископаемых (статья 6). Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Предоставление земельного участка для проведения связанных с использованием недр работ осуществляется после утверждения проекта проведения указанных работ (статья 11). Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать сведения о порядке и сроках подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель (статья 12). Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными и согласованными техническими проектами. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 23.2). Земельные участки, необходимые для ведения связанных с пользованием недрами работ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов. Такие земельные участки предоставляются пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления горного отвода (статья 25.1).

Скважина в виде ее сооружений не относится к недрам согласно определению недр, содержащемуся в Законе о недрах, и такие сооружения законодательством не исключены из гражданского оборота. Это соответствует и данному в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определению недвижимого имущества.

Согласно статье 13.1 Закона о недрах лицензия на право пользования недрами выдается по результатам проведения конкурсов или аукционов. Пользование недрами в соответствии с лицензией предполагает эксплуатацию скважин, расположенных в пределах горного (геологического) отвода. При этом пользование скважиной может осуществлять только лицо, получившее лицензию на пользование недрами, на территории, в пределах которой располагается такая скважина. Таким образом, владение и эксплуатация скважины неразрывно связана с лицензий на пользование недрами в границах отвода.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

С учетом положений названной статьи в предмет доказывания по делу входит установление факта наличия у истца права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, а также незаконность владения данным имуществом со стороны ответчика.

Принимая во внимание положение статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Прокуратура, обращаясь с заявленными требованиями в защиту интересов Теруправления, ссылалась на то, что согласно п. 4 разд. II приложения 1 к постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) к исключительной федеральной собственности относятся предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов. Следовательно, по мнению истца, спорные объекты являются гидрогеологическими, существовавшими как объекты на момент разграничения государственной собственности и в силу прямого указания закона относятся к объектам федеральной собственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что прокуратурой не учтены положения пункта 16 постановления N 3020-1, предусматривающего, что порядок разграничения государственной собственности, установленный названным постановлением, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность субъектов РФ, на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц; на собственность иностранных государств и международных организаций.

Материалами дела подтверждено, что скважины N 46 и N 49-э были приобретены правопредшественниками у ОАО "Кавминкурортресурсы", распоряжавшегося профсоюзной собственностью, внесенной ФНПР в уставный капитал общества. Первоначальным правообладателем скважин N 75-бис и N 9 являлось гидрогеологическое режимно-эксплуатационное управление "Кавминвод", находившееся в непосредственном подчинении Центральному совету по управлению курортами профсоюзов.

Довод апелляционных жалоб о том, что все имеющееся у профсоюзов имущество являлось государственным, подлежит отклонению апелляционной коллегией, как основанный на неправильном понимании норм материального права.

Согласно абз. 1 ст. 93 ГК РСФСР социалистической собственностью является государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Постановлением Совета народных комиссаров Союза ССР и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов (далее - ВЦСПС) от 10.09.1933 N 1952 с 15.09.1933 ВЦСПС были переданы все средства социального страхования и состоящие в ведении Народного комиссариата труда Союза ССР и его органов санатории, дома отдыха, научные институты и другие учреждения, а также помещения и имущество.

Постановлением Совета министров СССР от 10.03.1960 N 335 было принято предложение ВЦСПС и Советов Министров союзных республик о передаче до 01.05.1960 в ведение республиканских советов профсоюзов, а по РСФСР - в ведение ВЦСПС: всех действующих на хозяйственном расчете санаториев (кроме туберкулезных), домов отдыха, курортных лечебниц и поликлиник, пансионатов (кроме евпаторийских пансионатов для матерей с детьми, перенесшими полиомиелит), гостиниц на курортах, находящихся в ведении управлений курортов, санаториев и домов отдыха министерств здравоохранения союзных республик, а также вновь строящихся для этих министерств санаториев (кроме туберкулезных) и домов отдыха; а также республиканских и территориальных управлений курортов, санаториев и домов отдыха со всеми находящимися в их ведении предприятиями и организациями и курортных контор министерств здравоохранения союзных республик.

Во исполнение указанного постановления Совета министров СССР 25.03.1960 было принято постановление Президиума ВЦСПС, посвященное вопросу приемки профсоюзами санаториев и домов отдыха. Данным постановлением предусмотрено, что в ведение профсоюзных органов безвозмездно передаются курортные учреждения, санатории, дома отдыха, другие предприятия и организации со всем оборудованием, транспортом, вспомогательными предприятиями и подсобными хозяйствами, сооружениями.

Спорные скважины также были переданы профсоюзам. Скважины на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения вместе с другими скважинами были гидроминеральной базой курорта Ессентуки.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 29.01.1986 N 45 "Об утверждении Положений о курортах Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск" эксплуатацию источников минеральных вод, сооружение каптажных устройств, систематическое наблюдение за дебитом, уровнем, химическим составом и физическими свойствами минеральных вод осуществляет гидрогеологическое режимно-эксплуатационное управление "Кавминвод" Центрального совета по управлению курортами профсоюзов (п. 17 Положения). Указанным Положением на Ессентукский территориальный совет по управлению курортами профсоюзов возложено осуществление на курорте Ессентуки строительно-монтажных работ, связанных с охраной природных лечебных средств курорта и их использованием (п. 19 Положения).

27.10.1990 XIX съезд профсоюзов СССР принял постановление 42, которым установил, что профсоюзные объекты являются единой собственностью профсоюзов СССР. Правопреемником собственности является Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР (далее - ВКП СССР).

В свою очередь, ВКП СССР заключила с ФНПР как с наиболее крупной организацией России, выделившейся из системы профсоюзов, договор от 01.02.1992 на передачу в собственность ФНПР части имущества, бывшего в собственности ВКП СССР. В этом же году был заключен договор между ФНПР и Ставропольским край совпрофом о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Ставропольского края.

В постановлении Верховного Совета РФ от 02.07.1992 N 3182-145 было признано, что санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении профессиональных союзов, являются объектами государственной (федеральной) собственности и собственности общественных организаций (профессиональных союзов).

В 1996 году между Правительством РФ и ФНПР было подписано соглашение о совместном использовании природных минеральных лечебных ресурсов курортного региона Кавказских Минеральных Вод, приняты решения о создании ОАО "Кавминкурортресурсы" и внесении профсоюзного имущества в качестве вклада ФНПР в уставный капитал общества.

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что собственность профсоюзных организаций не являлась государственной, действовавшее законодательство разграничивало собственность профсоюзов и собственность государства. Изменение структуры подчинения профсоюзных организаций органам государственной власти никак не влияет на этот вывод.

ОАО "Кавминкурортресурсы" являлось универсальным правопреемником в отношении профсоюзного имущества, которое на момент вступления в силу постановления N 3020-1 не входило в состав государственного. Следовательно, собственность профсоюзов не могла выступать объектом разграничения.

На основании вышеизложенного, истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие наличие права собственности Российской Федерации на спорные скважины.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал прокуратуре в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения спорных скважин, принадлежащих истцу на праве собственности.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда.

Довод подателей жалоб об отсутствии доказательств внесения спорных скважин в уставный капитал ОАО "Кавминкурортресурсы" опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, из которых следует, что спорные скважины числились на балансе ГРЭУ "Кавминвод", а скважины N 46 и 49э принадлежали обществу вплоть до отчуждения их 11.11.1997 в пользу ОАО "Ессентукский завод минеральных вод".

Апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции о добросовестности ОАО "Ессентукский завод минеральных вод".

При решении вопроса о добросовестности приобретателя судами признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРН, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего имущество; выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования имуществом; непосредственный осмотр имущества; приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

Перед приобретением спорных скважин ООО "Гейзер" (правопредшественник ОАО "Ессентукский завод минеральных вод"), действуя с должной степенью разумности и осмотрительности предприняло все возможные меры для того, чтобы убедиться в отсутствии пороков права собственности предыдущего собственника.

В результате проверки титула собственников скважин ОАО "Ессентукский завод минеральных вод" (в лице правопредшественника ООО "Гейзер") убедилось, что скважины принадлежали следующим лицам, владевшим скважинами открыто и свободно.

Материалами дела подтверждается, что скважины N 46 и N 49-э находились в собственности ОАО "Ессентукский завод минеральных вод" на основании договора от 11.11.1997 с ОАО "Кавминкурортресурсы", о чем в ЕГРН были внесены записи N 26-01/12-1/2002-433 и 26-01/12-1/2002-455 соответственно.

Скважины N 9 и N 75-бис находились в собственности ЗАО "Геоника-О.Т.", о чем в ЕГРН были внесены записи N N 26-01/12-1/2003-723 и 26-01/12-1/2003-722 соответственно.

Кроме того, отсутствие оснований сомневаться в наличии у правопредшественников титула собственности на скважины подтверждается также тем, что скважины были включены в состав конкурсной массы в ходе банкротства ОАО "Ессентукский завод минеральных вод" (дело N А63-262/2000-С5) и ЗАО "Геоника-О.Т." (дело N А63-4273/02-С5). Судебные акты по указанным делам о банкротстве в указанных частях не оспорены и не отменены.

Довод апелляционных жалоб о том, что срок исковой давности прокуратурой не пропущен, ввиду того, что о нарушении права собственности РФ на спорные скважины истцу стало известно в ходе проверки 2018-2020 года подлежит отклонению на основании следующего.

Иск прокуратурой заявлен в интересах Российской Федерации. Уполномоченными органами Российской Федерации по вопросам разграничения государственной собственности, учета и управления федеральным имуществом являлись Правительство Российской Федерации и Госкомимущество России, правопреемником которого в настоящее время является Росимущество. Российская Федерация в лице уполномоченных органов - Правительства Российской Федерации и Госкомимущества России узнала о событиях, которые, по утверждению прокуратуры, нарушают ее права, в любом случае не позднее 2002-2003 года.

Российская Федерация знала о нахождении спорных скважин в частной собственности еще в 1996 году при учреждении ОАО "Кавминкурортресурсы", поскольку ей с 01.11.1996 принадлежат 51% акций указанного общества.

Спорные скважины с 01.11.1996 находились в собственности ОАО "Кавминкурортресурсы", числились на его балансе. РФ в лице Госкомимущества как акционер уже на этапе учреждения ОАО "Кавминкурортресурсы" знала о том, что в состав имущества общества входят скважины, которые, по мнению Прокуратуры, принадлежат РФ.

01.11.1997 ОАО "Кавминкурортресурсы" продало спорные скважины. О факте отчуждения имущества Российская Федерация могла и должна была узнать не позднее утверждения акционерами годового отчета и финансовой отчетности ОАО "Кавминкурортресурсы" за 1997 год, то есть не позднее 30.06.1998. Указанное полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении ВС РФ от 11.02.2019 N 305-ЭС18-25047 по делу N А41-52032/2017, о правомерности исчисления срока исковой давности для РФ, являющейся акционером общества, с даты проведения общего собрания акционеров и утверждения годовой бухгалтерской отчетности общества.

Согласно ст. 7 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит открытый характер; сведения о любом объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРП, предоставляются любому лицу.

Поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, РФ с 2002-2003 года могла получить информацию о лице, за которым зарегистрировано право собственности на спорные скважины.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 4374, по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Учитывая изложенной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что прокуратура пропустила срок исковой давности для предъявления иска об истребовании скважин, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске в силу положений статьи статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

Приведенные прокуратурой и Теруправлением аргументы не способны опровергнуть выводы суда первой инстанции, равно как и подтвердить факт владения Российской Федерацией спорными скважинами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется. Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применил нормы материального права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, основаны на всесторонне исследованных названным судом доказательствах и переоценке не подлежат, несогласие с ними основанием для отмены или изменения судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2021 по делу N А63-19676/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников