Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-90576/23 по делу N А40-20697/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-20697/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аракелян Ани Петросовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 года по делу N А40-20697/23, по иску ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" к Индивидуальному предпринимателю Аракелян Ани Петросовне о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Аракелян Ани Петросовне (далее - ответчик) о взыскании на основании кредитного договора от 30.05.2020 N КБК/038/9038/24699-320 ссудной задолженности в размере 107 727 руб. 23 коп., процентов в размере 107 727 руб. 23 коп.

Решением от 15 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

30.05.2020 г. между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (Банк) и Индивидуальным предпринимателем Аракелян Ани Петрасовна (Заемщик) заключили кредитный договор от 30.05.2020 N КБК/038/9038/24699-320 на основании которого, банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию к специальному счету (далее лимит кредитования, а заемщик обязуется возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в заявлении.

Размер лимита кредитования равен 500 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитов по ставке 21% годовых на в срок 36 месяцев.

Во исполнение Заявления Банком были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 17.01.2023 просроченная задолженность Заемщика составляет 543 554 руб. 19 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 435 826 руб. 96 коп., процентов за кредит в размере 107 727 руб. 23 коп.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно положениям части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями части 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованные и доказанные, так как ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в установленный срок суду не представил вопреки положениям ст. 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 года по делу N А40-20697/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аракелян Ани Петросовны в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Б.С. Веклич О.С. Гузеева