Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 13АП-26421/21 по делу N А56-25843/2021

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2021 г.

Дело N А56-25843/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Светлова Е.Н., на основании доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: представитель Исляева А.К., на основании доверенности от 27.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-26421/2021) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический Комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 по делу N А56-25843/2021, принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический Комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН: 1027810310274, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7830001028)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический Комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о взыскании 5 403 116 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2000 по 02.04.2018, 4 767 883 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.09.2020 по день оплаты неосновательного обогащения.

Решением от 16.06.2021 с Предприятия в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение за период с 19.02.2018 по 02.04.2018 в размере 42 415 руб. 43 коп., проценты с 19.02.2018 по 25.05.2021 в размере 8 695 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; полагает необоснованным при расчете неосновательного обогащения применение кода 18,0, считает, что расчет должен быть осуществлен с учетом ведомости по функциональному использованию территории от 23.07.2018 N 49383-Г-18/1.

В судебном заседании Предприятие поддержало доводы апелляционной жалобы, а Комитет просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что ответчиком в период с 01.11.2000 по 02.04.2018 в связи с размещением блок-модульной котельной использовался земельный участок площадью 38 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004019:5058 по адресу: Санкт-Петербург, Ушаковская набережная, участок 17.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 19.09.2018 проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено использование Предприятием указанного земельного участка.

Комитет направил претензию от 07.09.2020 с требованием внесения платы за фактическое использование земельного участка площадью 38 кв.м за период с 01.11.2000 по 02.04.2018.

Поскольку претензия оставлена Предприятием без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт безвозмездного использования ответчиком без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 38 кв.м, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, согласившись с расчетом Комитета в части применения кода 18,0, частично удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд полагает решение суда подлежащим изменению.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, Комитет осуществляет управление, распоряжение государственным имуществом, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку Предприятие арендную плату за пользование участком не вносило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении на стороне Предприятия неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участи, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением N 1379, код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

При использовании земельного участка под один вид функционального использования вся площадь участка, включая прилегающую территорию к находящимся на участке объектам, относится к данной функции, за исключением территории, прилегающей к временным объектам торговли и оказания услуг, объектам общественного питания (которая рассчитывается по кодам 3.5, 3.6, 3.7 без применения коэффициентов площади функционального использования территории (Кп) для временных объектов, указанных в таблице N 2 приложения N 5 к настоящему Положению, с применением коэффициента площади функционального использования, равного 1).

При расчете суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы Комитетом применен код функционального использования территории Кн - 18,0.

Предприятие оспаривало правомерность применения названного кода, ссылаясь на то, что участок в течение всего спорного периода был использован только под размещение блок-модульной котельной. В этой связи Предприятие полагало обоснованным применение кода 11,2 (коммунальное хозяйство).

Признавая доводы Предприятия обоснованными, апелляционный суд исходит из того, что представленными доказательствами подтверждается размещение на участке блок-модульной котельной.

В частности, ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 23.07.2018 N 49383Г-18/1, подготовленная по состоянию на 04.07.2018, содержит сведения о том, что участок площадью 87 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004019:5058 используется под коммунальное хозяйство (котельная с прилегающей территорией, код 11.2).

14.02.2019 между сторонами заключен договор N 17/ЗК-040505 аренды земельного участка площадью 87 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004019:5058, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Черная речка, Ушаковская набережная, участок 17.

В силу пункта 1.2 договора участок предоставляется для размещения объектов, предназначенных для обеспечения теплоснабжения (код - 11.2), приведенное описание целей использования участка является окончательным, изменение целей не допускается.

Таким образом, в заключенном сторонами договоре зафиксировано фактическое использование спорной территории.

Доказательств того, что в период с 19.02.2018 по 02.04.2018 спорный участок с учетом размещенного на нем объекта использовался (или мог быть использован) ответчиком под любые иные цели, кроме как для размещения объектов коммунального хозяйства, в деле не имеется, тем более, что неосновательное обогащение рассчитано исключительно за использование участка площадью 38 кв.м, что соответствует площади участка, занятой непосредственно застроенной частью здания (без прилегающей территории).

При таком положении применение кода 18,0 является неправомерным.

Размер неосновательного обогащения за период с 19.02.2018 по 02.04.2018, рассчитанного с применением кода 11,2, в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, составляет 389 руб. 38 коп.

В связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 по делу N А56-25843/2021 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 389 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 80 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 389 руб. 38 коп., рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества "Россети "Ленэнерго" 2 999 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина