Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 13АП-784/24 по делу N А56-71444/2023

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2024 г.

Дело N А56-71444/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): Мелехова Л.Н. по доверенности от 13.11.2023

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-784/2024) Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Образовательный центр "Сфера успеха" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу N А56-71444/2023 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску/ заявлению:

истец: Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Образовательный центр "Сфера успеха"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат Вайялово",

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Образовательный центр "Сфера успеха" (ОГРН 1107800006280, ИНН 7841017252; Санкт-Петербург, ул.Жуковского, д.4, лит.А, пом.4Н; далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат Вайялово" (Ленинградская область, д.Вайялово, ш.Красносельское, д.10А, ОГРН 1214700008710, ИНН 4705090811; далее - Комбинат) о взыскании на основании договора займа N 1 от 02.11.2021 - 500 000 руб. долга, 25 000 руб. процентов за пользование займом, 414 750 руб. проценты, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 24.04.2023 по дату исполнения обязательства,

Решением суда в виде резолютивной части от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены в части 139 850 руб. долга.

17.11.2023 в материалы дела поступило ходатайство автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Образовательный центр "Сфера успеха" о составлении мотивированного решения.

Определением суда от 27.11.2023 заявление о составлении мотивированного решения по делу N А56-71444/2023 возвращено автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Образовательный центр "Сфера успеха".

Не согласившись с определением суда от 27.11.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения, ссылаясь на то, что было ненадлежащим образом извещено о рассмотрении дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании 07.02.2024 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Вместе с тем, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения истец не обращался.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом.

В данном случае заявление о составлении мотивированного решения подлежало представлению непосредственно в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области не позднее 09.10.2023, с настоящим заявлением Общество обратилось 20.11.2023.

Как установлено в части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 03.08.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено Обществу по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено Обществом 31.08.2023. Об этом свидетельствует информация с сайта Почты России и почтовое уведомление.

Кроме того, Общество является инициатором рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что срок для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении не направлялось, истец имел возможность своевременно подать заявление через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", либо нарочно в суд, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о составлении мотивированного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда от 27.11.2023 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обществом обжалован судебный акт, апелляционная жалоба на который в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 229, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу N А56-71444/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Образовательный центр "Сфера успеха" из Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов