Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-49744/21 по делу N А40-49960/2020

г.Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-49960/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей: С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Джаазз"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2021

по делу N А40-49960/20 (142-366)

по иску ООО "Академия спорта Кости Цзю"

к ООО "Джаазз"

третьи лица: ООО "ИКС 5 Ритейл групп", ООО "Перекресток-2000"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	Неяскин Е.Ю. по доверенности от 01.02.2021; Григораш Ю.А. по доверенности от 29.07.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Академия спорта Кости Цзю" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Джаазз" (далее также - ответчик) задолженности по договору поставки N 1/09/17 от 01.09.2017 в размере 21 168 220 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2021 исковые требования ООО "Академия спорта Кости Цзю" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе указывает на недоказанность факта поставки некачественного товара, на несоблюдение истцом порядка выявления скрытых недостатков и предъявления претензии, полагает, что поставленный товар фактически реализован истцом, поскольку ответчику не возвращен.

В судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца возражал против приведенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представители ответчика и третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.6 ст.121 АПК РФ. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и иных процессуальных ходатайств от ответчика и третьих лиц не поступало. В соответствии со ст.156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки N 1/09/17, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю или указанному им получателю продукцию (товары), соответствующие требованием технических регламентов, ГОСТов, ТУ Российской Федерации и произведенные в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, сопровождающиеся всеми необходимыми документами для реализации, а покупатель - принять и оплатить товары, в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 ГК РФ).

Факт поставки ответчиком истцу продукции "Кофейные зерна в шоколадной глазури GLADIO", изготовленной 05.03.2019, в количестве 674 280 пачек на общую сумму 8 765 640 руб. и 10.05.2019 в количестве 320 040 пачек на общую сумму 4160520 руб., подтверждается универсальными передаточными документами N N 15-334 за период с 02.04.2019 по 20.06.2019 (том 1 л.д.30-126, том 2 л.д.1-55).

Факт оплаты истцом поставленной ответчиком продукции подтверждается платежными поручениями: N 199 от 10.12.2018 на сумму 4 500 000 руб., N 200 от 14.12.2018 на сумму 3 600 000 руб., N 211 от 21.12.2018 на сумму 2 000 000 руб., N 216 от 26.12.2018 на сумму 195 300 руб., N 439 от 28.12.2018 на сумму 6 000 000 руб. (том 2 л.д.62-66). Всего истцом оплачена поставленная продукция на сумму 12 926 160 руб.

Кроме того, истцом на счет ответчика перечислен аванс в счет будущих поставок в размере 8 242 060 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 2 л.д.88-102, том 3 л.д.1-21).

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке продукции надлежащего качества.

Так, по результатам экспертизы (том 3 л.д.36), проведенной по инициативе истца, для проверки качества продукции, поставленной ответчиком и проверки соответствия продукта заявленному составу, указанному на этикетке, установлено, что качество поставленного ответчиком товара, не соответствует ГОСТ Р 53897-2010 "Глазурь. Общие технические условия", а также не соответствующий требованиям ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (п.п.4.3.1, 4.3.4).

Пунктом 1 ст.518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В настоящем случае в связи с существенным нарушением ответчиком требований к качеству товара, истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора поставки N 1/09/17 от 01.09.2017 и потребовал вернуть уплаченную стоимость некачественного товара в размере 12 926 160 руб. и перечисленный аванс в размере 8 242 060 руб.

Поскольку претензия истца N 13 от 11.09.2019 (том 3 л.д.39-40) в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, включая заключение о результатах исследования образца глазури, руководствуясь положениями ст.ст.454, 469, 475-477 ГК РФ, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате поставленного товара и по перечислению аванса в счет будущих поставок, при отсутствии со стороны ответчика доказательств поставки товара надлежащего качества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял заключение эксперта ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт жиров" в качестве надлежащего доказательства поставки некачественного товара, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.483 ГК РФ и п.4.8 договора истцом были отобраны образцы в присутствии представителя ответчика и направлены на экспертизу в ФГБНУ Всероссийский научно-исследовательский институт жиров. При этом представитель ответчика от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая отметка в актах отбора образцов пищевой продукции N 1, N 2 от 07.08.2019 (том 3 л.д.29-35).

Факт направления в адрес ответчика заключения эксперта, согласно которому поставленная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 53897-2010 "Глазурь. Общие технические условия" и требованиям ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", подтверждается материалами дела (том 3 л.д.37-38).

Вместе с тем, возражая относительно выводов эксперта, ответчик результаты экспертизы в установленном порядке не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлял, иных доказательств поставки товара надлежащего качества суду не представил, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Рассмотрев довод ответчика о том, что поставленный товар истцом фактически реализован, апелляционный суд признает его подлежащим отклонению как неподтвержденный надлежащими доказательствами (ст.65 АПК РФ).

Относительно довода заявителя жалобы о неправомерности взыскания с него стоимости поставленного истцу некачественного товара, который последним ответчику не возвращен, апелляционный суд отмечает, что реализация истцом права предъявлять требования на основании ст.475 ГК РФ не поставлена в зависимость от исполнения им обязательства по возврату продавцу некачественного товара. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указал на готовность разрешения данного вопроса путем согласования времени и порядка передачи некачественного товара. При этом в случае отказа истца вернуть товар, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в порядке ст.ст.1102, 1104 ГК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами покупателей истца об отказе приемки товара по качеству (том 3 л.д.22-28), заключением эксперта, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, опровергающих факт поставки некачественного товара, доказательств возврата денежных средств, уплаченных истцом за некачественный товар, а также при отсутствии доказательств наличия правовых оснований для удержания суммы перечисленного аванса, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-49960/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова