Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 19АП-4237/21 по делу N А36-7753/2020

г. Воронеж

27 сентября 2021 г.

Дело N А36-7753/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Зиньковского Алексея Вячеславовича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2021 по делу N А36-7753/2020

по заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) об установлении требований в размере 2 588 246 руб. 29 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника

по делу по заявлению Зиньковского Алексея Вячеславовича о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Зиньковский Алексей Вячеславович (далее - Зиньковский А.В., должник) 12.10.2020 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено дело N А36-7753/2020.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2020, (резолютивная часть объявлена 10.12.2020) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дашкин Наиль Расимович, член ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 16.01.2021 в газете "Коммерсантъ" N 6, 17.12.2020 - на сайте ЕФРСБ (сообщение N 5917394).

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", кредитор) 16.03.2021 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 2 588 246 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2021 (резолютивная часть объявлена 20.05.2021) требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 2 587 282 руб. 64 коп., в том числе 111 635 руб. 23 коп. - основной долг, 266 531 руб. 09 коп. - проценты по кредиту, 2 202 880 руб. 68 коп. - неустойка, 6 235 руб. 64 коп. - судебные расходы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Зиньковского А.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 936 руб. 65 коп., кредитор обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку кредитор обжалует определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2021 только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Зиньковского А.В. 936 руб. 65 коп. и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Зиньковским А.В. (заемщик) заключен кредитный договор с использованием кредитной карты.

Лимит кредитования составил 170 000 руб., плата за пользование кредитом 0,0614% в день, срок кредита - 60 месяцев.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в виде пени за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 09.01.2020 по делу N 2-275/2020 требования банка удовлетворены, с Зиньковского А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскано 406 164 руб. 20 коп., в том числе: 399 928 руб. 56 коп. - задолженность по кредитному договору, 6 235 руб. 64 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу 24.03.2020.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, кредитором произведен расчет задолженности по состоянию на дату введения процедуры банкротства (10.12.2020), которая составила 2 588 246 руб. 29 коп., в том числе: 111 635 руб. 23 коп. - основной долг, 121 350 руб. 05 коп. - просроченные проценты, 145 181 руб. 04 коп. - проценты на просроченный основной долг, 1 098 595 руб. 68 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 1 104 285 руб. - неустойка на просроченные проценты, 7 199 руб. 29 коп. - судебные расходы по уплате госпошлины.

Ссылаясь на введение в отношении должника процедуры банкротства и наличие у него непогашенной задолженности, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

Должником и финансовым управляющим не представлено доказательств погашения задолженности, а также контррасчета размера задолженности.

Рассмотрев требование кредитора ОАО АКБ "Пробизнесбанк", руководствуясь статьями 16, 71, 213.8, 213.27 Закона о банкротстве, 307, 309-310, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о его частичном удовлетворении, включив в третью очередь реестра требований кредиторов Зиньковского А.В. требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме 2 587 282 руб. 64 коп., в том числе: 111 635 руб. 23 коп. - основной долг, 266 531 руб. 09 коп. - проценты по кредиту, 2 202 880 руб. 68 коп. - неустойка, 6 235 руб. 64 коп. - судебные расходы. В удовлетворении остальной части отказано.

Суд первой инстанции указал на необоснованность требования кредитора в части судебных расходов в размере 7 119 руб. 29 коп., поскольку вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Липецка с должника взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 235 руб. 64 коп.

В части суммы, включенной в реестр требований кредиторов Зиньковского А.В., определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2021 по делу N А36-7753/2020 не оспаривается заявителем.

Обжалуя определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов госпошлины в размере 963 руб. 65 коп. (7 119 руб. 29 коп. - 6 235 руб. 64 коп.), кредитор указал, что судом первой инстанции не учтен фактический размер понесенных судебных расходов, который отражен в решении Советского районного суда г. Липецка от 09.01.2020 по делу N 2-275/2020.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований в реестре требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 71, 213.8 Закона о банкротстве.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленного требования кредитором в материалы дела представлены: заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 09.01.2020 по делу N 2-275/2020, кредитное досье, расчет требования по кредитному договору от 22.01.2014.

Поскольку размер взыскиваемой с должника государственной пошлины установлен вступившим в законную силу судебным актом и равен 6 235 руб. 64 коп., у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины в сумме 7 119 руб. 29 коп.

Иного судебного акта о взыскании с должника судебных расходов в материалы дела не представлено, как и доказательств несения по делу N 2-275/2020 расходов по уплате госпошлины в сумме 7 119 руб. 29 коп.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 09.01.2020 по делу N 2-275/2020 содержит выводы об уплате при подаче иска госпошлины в сумме 7 119 руб. 29 коп., не подтверждают того, что расходы по уплате госпошлины в размере 963 руб. 65 коп. отнесены на Зиньковского А.В.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств отнесения расходов кредитора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по уплате госпошлины в размере 963 руб. 65 коп. на должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования в указанной части.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был принять во внимание фактически понесенные расходы и включить госпошлину в размере 963 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции как бездоказательные, не подтвержденные материалами дела.

Новых доказательств по делу, которые не были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2021 по делу N А36-7753/2020 в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2021 по делу N А36-7753/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Е. А. Безбородов И. Г. Седунова