Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 10АП-16197/21 по делу N А41-13704/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А41-13704/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от ТСН "КП Новахово": не явились, извещены;

от Гринько С.Н.: не явились, извещены;

от ООО "ЯРС Сервис": не явились, извещены;

от Администрация городского округа Красногорск Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "КП Новахово" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу N А41-13704/21 по иску ТСН "КП Новахово" к ИП Гринько С.Н. о сносе самовольной постройки третьи лица: ООО "ЯРС Сервис", Администрация городского округа Красногорск Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "КП Новахово" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Гринько С.Н. с требованиями: признать самовольной постройкой одноэтажное здание контрольно-пропускного пункта с КН 50:11:0000000:28613, площадь 61, 8 кв. м, расположенное на земельном участке с КН 50:11:0040210:146; обязать ответчика за свой счет снести данную самовольную постройку и привести земельный участок Администрации городского округа Красногорск Московской области с КН 50:11:0040210:146, на котором она располагается, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу N А41-13704/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСН "КП Новахово" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 собственниками объектов недвижимости коттеджного поселка "Новахово", было образовано ТСН "КП Новахово".

ИП Гринько С.Н на праве собственности принадлежит здание контрольно-пропускного пункта с КН 50:11:0000000:28613, площадью 61, 8 кв. м, что подтверждается договором купли-продажи от 23.03.2020, заключенного с ООО "Коммерческий оператор "Русский энергетический комплекс" в соответствии с которым, Ответчик приобрел права собственности в отношении объектов общего назначения коттеджного поселка "Новахово": водопроводных, газовых, канализационных сетей, высоковольтных кабельных линий, трансформаторных подстанций, здания контрольно-пропускного пункта, дорог и других объектов инфраструктуры поселка.

Указанное здание контрольно-пропускного пункта расположено на земельном участке с КН 50:11:0040210:146, принадлежащем на праве собственности Администрации городского округа Красногорск.

По мнению истца, наличие указанного обстоятельства наделяет здание контрольно-пропускного пункта признаками объекта самовольной постройки.

В настоящий момент ООО "ЯРС Сервис" чинит препятствия в пользовании объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности членам ТСН "Новахово", что находит свое выражение в ограничении проезда через пост охраны.

10.02.2021 Администрацией Красногорского городского округа ТСН "КП "Новахово" было выдано разрешение на размещение объекта N 24-Р в соответствии с которым ТСН было предоставлено право на размещение пункта охраны правопорядка на земельном участке с КН 50:11:40210:146.

На указанном земельном участке располагается дрога местного значения, проезд по которой 16.02.2021 в очередной раз был прегражден.

ТСН было отказано в проезде специализированной техники, с помощью которой осуществлялась доставка и монтаж модуля охраны на земельном участке КН 50:11:40210:146.

Для воспрепятствования проезду ТСН со стороны ООО "ЯРС Сервис" были также задействованы транспортные средства, осуществившие физическое блокирование проезда.

ТСН и его членами направлены обращения в прокуратуру и правоохранительные органы для обеспечения соблюдения прав и законных интересов граждан.

Таким образом, объект недвижимости принадлежащий ИП Гринъко С.Н., обладающий признаками самовольной постройки, и находящийся в непосредственном владении ООО "ЯРС Сервис" нарушает права и законные интересы ТСН "КП Новахово", его членов и иных лиц, обладающих объектами недвижимости в коттеджном поселке "Новахово".

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 указано, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым ст. 222 ГК РФ, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 Постановления N 10/22), и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать спорное здание как самовольную постройку по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 222 ГК РФ.

О проведении экспертизы стороны не ходатайствовали.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из сформулированного предмета требований, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-13704/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСН "КП Новахово" (ИНН 5024206352) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев