Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 15АП-15347/21 по делу N А32-36020/2017

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2021 г.

дело N А32-36020/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хафизовой Ксении Фларисовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.07.2021 по делу N А32-36020/2017 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по заявлению Хафизовой Ксении Фларисовны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройка",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 признано обоснованным заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройка" (далее - должник). Суд применил параграф 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство застройщиков), признал общество с ограниченной ответственностью "Юг-Стройка" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Муссаибович.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.02.2020.

В Арбитражный суд Краснодарского края от Хафизовой Ксении Фларисовны (далее - кредитор) поступили возражения, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования, в котором заявитель просит включить в реестр:

- требование о передаче жилого помещения N 53 площадью 30,65 кв. м., на 8 этаже 1 подъезда в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Солнечная, д. 18/5;

- требования в размере 2 467 347 руб. 99 коп., в том числе 698 445 руб. 06 коп. неустойки за период с 17.12.2016 по 20.01.2020, 448 312 руб. 07 коп. процентов, уплаченных по кредитному договору N 634/0055-0005046 от 03.11.2015, 15 000 руб. морального вреда, 40 000 руб. оплаты услуг представителя, 1 265 590 руб. 86 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 разрешены разногласия. Из реестра требований кредиторов должника исключено денежное требование Хафизовой Ксении Фларисовны в размере 1 363 930 руб. основного долга. Требование Хафизовой Ксении Фларисовны о передаче жилого помещения - квартиры, условный номер N 53 площадью 30,65 кв. м., на 8 этаже 1 подъезда в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Солнечная, д. 18/5, включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройка". Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве - 1 363 930 руб. Требования Хафизовой К.Ф., в том числе 212 545 руб. - неустойка, 217 179 руб. 28 коп. - проценты, уплаченные по кредитному договору, 15 000 руб. - моральный вред и 904 327 руб. 52 коп. - штраф, а всего 1 349 051,80 руб., признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению отдельно, за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В части требования о включении 40 000 руб. производство прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Кредитор обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не согласен с размером требования включенного в реестр и просил отменить определение в части признания денежного требования, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования подлежали включению в реестр требований кредиторов. Законом закреплена возможность начисления процентов после расторжения договора об участии в долевом строительстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.09.2021 до 17 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.09.2021 в 19 час. 57 мин. в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что кредитор оспаривает определение суда только в части признания требования Хафизовой Ксении Фларисовны в размере 1 349 051,80 руб., подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, против чего лица, участвующие в деле не заявили возражений, законность и обоснованность судебного акта проверена в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.11.2015 между должником и кредитором был заключен договор участия в долевом строительстве N С/Л1/ОД95/УКН53/ЭТ8/2015.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 17.11.2015 за номером регистрации 23-23/001-23/001/822/2015-8526/1.

В соответствии с п.п. 3.1, 1.1.1, 3.2 указанного договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 24-этажный жилой дом по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, д. N 18/5 и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок, истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства, а именно: квартиру-студию с условным строительным номером N 53, общей инвестируемой площадью 30,65 кв.м., расположенную на 8 этаже в первой подъезде указанного выше МКД, а истец, как участник долевого строительства, обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 1 363 930 руб. (НДС не облагается) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

Обязательства по оплате в соответствии с установленным порядком расчетов были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 10 от 23.11.2015 на сумму 1 363 930 руб.

Согласно пункту 3.4 договора, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию - до 16.12.2016.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.11.2017 по делу N 2-9885/2017 договор долевого участия в строительстве от 03.11.2015 N С/Л1/ОД95/УКН53/ЭТ8/2015 расторгнут, с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 1 363 930 руб. по договору долевого участия в строительстве, 212 545 руб. неустойки за период с 17.12.2016 по 18.09.2017, 217 179 руб. 28 коп. процентов, уплаченных по кредитному договору N 634/0055-0005046 от 03.11.2015, 15 000 руб. морального вреда, 40 000 руб. оплата услуг представителя, 904 327 руб. 52 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с абзацем 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно статье 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей применения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Участником долевого строительства является гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, гражданин, являющийся участником строительства, внесшим денежные средства на счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд), являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

Реестр требований участников строительства - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона порядка предъявления требований к застройщику. При рассмотрении настоящего дела о банкротстве суд оценив условия договоров, обстоятельства их заключения, установив, что данные сделки были направлены на привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением права собственности как на квартиры, так и на нежилые помещения в построенном многоквартирном доме, приходит к выводу о том, что на отношения сторон положения Закона об участии в долевом строительстве распространяются в полной мере.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закон о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закон о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из представленных документов, заявление Хафизовой К.Ф. является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования Хафизовой К.Ф. поступили в Арбитражный суд Краснодарского края 09.06.2020, то есть в установленный законом срок.

Судом установлено, что заявитель в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения квартиры N 53 площадью 30,65 кв. м., на 8 этаже 1 подъезда в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Солнечная, д. 18/5, а также требования в размере 2 450 548,61 руб., в том числе 989 85,10 руб. неустойки, 453 805,91 руб. процентов, 15 000 руб. морального вреда, 40 000 руб. оплата услуг представителя, 951 757,60 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Конкурсный управляющий, установив, что вышеуказанный договор расторгнут вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.11.2017 по делу N 2-9885/2017, включил в реестр требований кредиторов должника денежное требование в размере 1 363 930 руб. - денежные средства, уплаченные кредитором по договору долевого участия в строительстве, и 291 170 руб. убытков. Во включении в реестр остальной части требований управляющим отказано со ссылкой на необходимость их предъявления в арбитражный суд.

С данным уведомлением заявитель не согласен в части замены конкурсным управляющим его требования о передачи жилого помещения на денежное требование и включения денежных требований в меньшем размере, чем указано в заявлении. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими возражениями и о включении в реестр требования о передаче жилого помещения.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов открыт 01.02.2020, соответственно реестр подлежит закрытию по истечении трех месяцев - 01.05.2020.

Уведомление управляющего о включении в реестр участников строительства от 01.04.2020 направлено 14.05.2020, а получено 27.05.2020.

Возражения должны быть направлены в течение 15 рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Возражения кредитор направил 09.06.2020, то есть в соблюдением срока, установленного пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок кредитором не пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденным Постановлением Президиума ВС РФ от 04 декабря 2013 года.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

Хафизовой К.Ф. при подаче возражений в суд было заявлено о включении в реестр требований кредиторов неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а не процентов за пользование денежными средствами.

Судом первой инстанции верно отмечено, что поскольку договор расторгнут, неустойка уплате не подлежит.

Относительно начисления процентов, выплаченных заявителем по кредитному договору, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом N 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 названной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

В рамках рассмотрения дела заявитель не ссылалась на то, что была вынуждена заключить кредитный договор с Банком исключительно в связи с нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве либо в силу указанного договора была обязана заключить кредитный договор с Банком.

При этом заключение кредитного договора участником долевого строительства было направлено на изыскание денежных средств для исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, и условия кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом были приняты участником долевого строительства добровольно, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника и возникшими у Хафизовой К.Ф. убытками в результате уплаты процентов по кредитному договору, заключенному с банком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что кредитный договор от 03.11.2015 заключен Хафизовой К.Ф. с банком на срок 122 месяцев с даты предоставления кредита, что превышает срок окончания строительства дома, и подписан до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств.

Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось восстановление заявителем своих прав, нарушенных действиями должника.

Кроме того, указанный кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между банком и Хафизовой К.Ф., касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве.

В связи с этим обязанность Хафизовой К.Ф. уплачивать проценты банку являлась ее обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 ГК РФ и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной указанного кредитного договора общество не являлось, а Закон N 214-ФЗ не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Действующее законодательство (в статье 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") допускает такую возможность применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако положения указанной выше статьи неприменимы к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве.

Учитывая, что выплаты, произведенные Хафизовой К.Ф. банку по кредитному договору за счет собственных средств, в виде процентов за пользование кредитом были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного Хафизовой К.Ф. на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением обществом как застройщиком своих обязательств.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника и убытками Хафизовой К.Ф. в виде уплаты процентов по кредитному договору.

В части включения требования Хафизовой Ксении Фларисовны о передаче жилого помещения - квартиры, условный номер N 53 площадью 30,65 кв. м., на 8 этаже 1 подъезда в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Солнечная, д. 18/5, в реестр требований кредиторов должника (сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве - 1 363 930 руб.), прекращении производства по текущим требованиям в размере 40 000 руб. (судебные расходы) определение суда не оспаривается.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-36020/2017 в части признания требования Хафизовой Ксении Фларисовны в размере 1 349 051,80 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-36020/2017 отменить в части признания требования Хафизовой Ксении Фларисовны в размере 1 349 051,80 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Орион" требование Хафизовой Ксении Фларисовны в размере 212 545 руб. неустойки, 217 179,28 руб. проценты по кредиту, 15 000 руб. компенсации морального вреда и 904 327,52 руб. штрафа.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-36020/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева