Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 06АП-5222/21 по делу N А73-8222/2021

г. Хабаровск

29 сентября 2021 г.

А73-8222/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ДЭК": Никулина С.Ю., представителя по доверенности от 01.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "АСИ-ЖКХ"

на решение от 14.07.2021

по делу N А73-8222/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСИ-ЖКХ"

о взыскании 3795409,84 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСИ-ЖКХ" (далее - ООО "УК АСИ-ЖКХ") о взыскании 3158049,49 рубля задолженности, неустойки в размере 146853,81 рубля за период с 26.11.2020 по 12.07.2021, а также пени, начиная с 13.07.2021, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 14.07.2021 уточнённые исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК АСИ-ЖКХ" в апелляционной жалобе просит решение суда от 14.07.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы, считая необоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска, заявитель указывает, что поскольку конечными потребителями коммунального ресурса являются граждане, проживающие в МКД, а ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношениях сторон выступает в интересах граждан, соответственно объем обязательств ООО "УК "АСИ-ЖКХ" за поставленную в МКД электроэнергию, не может быть больше объема обязательств граждан по ее оплате.

Поэтому ссылается на то, что все денежные средства, поступающие от жителей за коммунальный ресурс, в полном объеме перечисляются истцу на протяжении всего периода рассмотрения настоящего спора.

Также указывает на неоднократные обращения в адрес истца по вопросу мирного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ПАО "ДЭК" в отношении доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенном в отзыве, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 14.07.2021 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "АСИ-ЖКХ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2018 N 8077 (с протоколом согласования разногласий), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, и услуги, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги электроснабжения, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления и мощности (пункт 1.1 договора).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении N 1 к договору.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность согласован сторонами в разделе 5 договора, при этом расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Во исполнение принятых договорных обязательств в период с октября 2020 по март 2021, истец осуществил поставку электроэнергии для нужд МКД, находящихся в управлении ООО "УК "АСИ-ЖКХ", для оплаты которой ответчику предъявлены счет-фактуры от 31.10.2020 N 17772/2/14, от 30.11.2020 N 19677/2/14, от 31.12.2020 N 21452/2/14, от 24.02.2021 N 1805/2/14, от 28.02.2021 N 2993/2/14, от 31.03.2021 N 4633/2/14 на общую сумму 4 933491,63 рубля.

Ответчиком обязательство по оплате поставленной энергии исполнено ненадлежащем образом, в связи с чем за последним числилась задолженность в размере 3158049,49 рубля.

Претензией от 20.04.2021 N 32/8292/129 ПАО "ДЭК" указало на необходимость оплаты образовавшейся задолженности в 3-дневный срок с момента получения претензии.

Отказ в удовлетворении требовании претензий явился основанием для начисления истцом пени, в соответствии со статьей 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из положений ч. ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Управляющая организация как лицо, предоставляющая потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Согласно частям 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при выборе собственниками МКД способа управления в виде управления управляющей организацией в правоотношениях по поставке коммунального ресурса в жилые дома участвует эта организация, как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является именно управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю, в данном случае - ООО "УК АСИ-ЖКХ".

Ответчиком не оспаривается, и не представлено доказательств того, что потребители МКД принимали решение о непосредственном управлении МКД или внесении платы РСО напрямую.

Учитывая изложенные нормы права, вопреки доводам апелляционной жалобы, именно ответчик является исполнителем коммунальных ресурсов по отношению к потребителям в жилых помещениях МКД, в связи с чем, наделён правом на получение платы за коммунальные ресурсы от потребителей, но и имеет обязанность по оплате поставленных в МКД коммунальных ресурсов РСО.

Таким образом, ссылки подателя жалобы на условие агентского договора, подлежат отклонению, поскольку положение действующего законодательства, а также условие заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 01.11.2018 N 8077, который регулирует отношение сторон в части продажи и оплаты коммунального ресурса, позволяют ресурсоснабжающей организации требовать от исполнителя коммунальной услуги оплаты всего объема электроэнергии, потребленного МКД, находящемся под управлением ответчика.

Доводы жалобы о том, что конечными потребителями коммунального ресурса являются граждане, проживающие в МКД, а ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношениях сторон, выступает в интересах граждан, соответственно объем обязательств ООО "УК АСИ-ЖКХ" за поставленную в МКД тепловую энергию не может быть больше объема обязательств граждан по ее оплате, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальной услуге.

С учетом изложенного, в отсутствии доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "УК АСИ-ЖКХ" основной задолженности за период с октября 2020 по март 2021 в размере 3158049,49 рубля.

Расчёт основного долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Установив факт наличия задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 26.11.2020 по 12.07.2021 в размере 146853,81 рубля.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "УК АСИ-ЖКХ" неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности, начиная с 13.07.2021 за период октябрь, ноябрь 2020 года, январь, февраль 2021 года на сумму задолженности 2391973,63 рубля в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства; за период март 2021 года на сумму задолженности 766075,86 рубля в размере 1/170 ключевой ставки Банка России, с 26.07.2021 года (с 91 дня) в размере 1/130 ключевой ставки Банка России.

Возражений относительно выводов суда о размере и порядке расчета взысканной неустойки, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что после подачи искового заявления (в период рассмотрения настоящего дела) ответчик осуществлял платежи, основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не является, поскольку факт учета произведенных заявителем жалобы платежей подтверждается ходатайствам истца об уточнении размера исковых требований на сумму 559185,45 рубля (т. 2, л. д. 12).

Ссылка в жалобе на обращения ответчика в адрес истца по урегулированию спора, во внимание не принимается, поскольку указанных доказательств (заключение мирового соглашения, либо реструктуризация долга) или действий истца направленных на возможность заключения мирового соглашения, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.07.2021 по делу N А73-8222/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина