Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 12АП-8266/21 по делу N А06-2468/2021

г. Саратов

29 сентября 2021 г.

Дело N А06-2468/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2021 года по делу N А06-2468/2021

по иску государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (ОГРН 1103015000208, ИНН 3015089342)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" (ОГРН 1023000816321, ИНН 3015043348)

об установлении сервитута,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (ОГРН 1053000014660, ИНН 3015068399), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1067760630684, ИНН 7708075454),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (далее - ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области", истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" (далее - ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз", ответчик) об установлении сервитута части земельного участка с кадастровым номером 30:07:000000:39 и части земельного участка с кадастровым номером 30:07:000000:43, об обязании заключить соглашение о сервитуте части земельных участков с кадастровыми номерами 30:07:000000:39 и 30:07:000000:43.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2021 года по делу N А06-2468/2021 исковые требования удовлетворены.

Суд установил в пользу государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 30:07:000000:39, расположенного по адресу: Астраханская область, р-н Лиманский, Черноземельский тракт и опоры линии электропередач, площадью 1 716 744 кв.м, на следующих условиях: площадь части земельного участка: 65 кв.м; срок установления сервитута: 12 месяцев; границы сферы действия сервитута согласно координатам поворотных точек: по оси Х точки: 1-359356,47; 2-359356,04; 3-359344,81; 4-359347,14; 5-359359,03; по оси Y точки: 1-1392802,58; 2-1392802,44;3-1392821,37;4-1392822,79; 5-1392803,49; назначение сервитута: разрешенное использование - под водными объектами; плата за пользование земельным участком, обремененным сервитутом: в виде периодических выплат в размере 3,17 руб. за один год.

Также суд установил в пользу государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 30:07:000000:43, расположенного по адресу: Астраханская область, р-н Лиманский, Большой Лиманский канал, площадью 1 091 031 кв.м на следующих условиях: площадь части земельного участка: 73 кв.м; срок установления сервитута: 12 месяцев; границы сферы действия сервитута согласно координатам поворотных точек: по оси Х точки: 1-360370,30; 2-360371,36; 3-360347,33;4-360346,48; по оси Y точки: 1-1388327,42;2-1388330,28;3-1388337,81;4-1388335,16, назначение сервитута: разрешенное использование - для размещения объектов водного фонда; плата за пользование земельным участком, обремененным сервитутом: в виде периодических выплат в размере 3,56 руб. за один год.

Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" заключить с государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" соглашение об установлении сервитута части земельных участков 30:07:000000:39 и 30:07:000000:43 для пользования объектом капитального строительства - шлюзов-регуляторов в восточной и западной частях ильменя Большой Долбанский Лиманского района Астраханской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России, министерство) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией муниципального образования "Лиманский район", и проектно-сметной документации объекта: Строительство шлюзов-регуляторов в восточной и западной части ильменя Большой Долбанский Лиманского района Астраханской области, ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области" проведены работы по строительству объекта.

Проектирование объекта осуществлялось в 2012 году, проектная организация ЗАО "Дарводгео", заказчик - Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области. Разрешение на строительство получено 27.03.2018.

В 2020 году ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области" провело конкурсные процедуры по выбору подрядной организации и приступило к работам.

Работы выполнялись по государственной программе: "Охрана окружающей среды Астраханской области", мероприятия: по реализации регионального проекта "Оздоровление Волги (Астраханская область)" в рамках национального проекта "Экология", подрядная организация "Бест Строй". Работы были завершены 01.12.2020.

Согласно разрешению на строительство для данного объекта сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 30:07:240101:1914 и 30:07:240103:1883.

По окончанию работ ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области" обратилось в уполномоченный орган - Администрацию муниципального образования "Лиманский район" с заявлением от 25.12.2020 на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако истцом был получен отказ в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

При выполнении работ по изготовлению технического плана сооружения выяснилось, что объект располагается на землях, находящихся в федеральной собственности.

Построенные сооружения располагаются в границах земельных участков с кадастровыми номерами 30:07:240101:1722, входящий в состав единого землепользования 30:07:000000:39, и 30:07:240602:116, входящий в состав единого землепользования 30:07:000000:43.

Данные земельные участки находятся на праве постоянного бессрочного пользования за ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз".

На обращение к ответчику о заключении соглашения об установлении сервитута получен ответ от 11.02.2021 о невозможности заключение частного сервитута или отчуждения части земельных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) (пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

При разрешении спора об установлении сервитута учитывается назначение господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, определяются реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании служащим земельным участком, устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя как собственника недвижимости.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10 по делу N А53-5239/2009, по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Судом первой инстанции установлено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" является единственным правообладателем спорных земельных участков, на которых размещен объект строительства.

Ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 30:07:000000:39 общей площадью 1 716 744 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н Лиманский, Черноземельский тракт и опоры линии электропередач, с видом разрешенного использования: под водными объектами, и земельный участок с кадастровым номером: 30:07:000000:43 общей площадью 1 091 031 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н Лиманский, Большой Лиманский канал, с видом разрешенного использования: для размещения объектов водного фонда.

Согласно заключению кадастрового инженера, спорный объект располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами 30:07:240101:1722 входящий в состав единого землепользования 30:07:000000:39 и 30:07:240602:116 входящий в состав единого землепользования 30:07:000000:43.

В рассматриваемом деле судом первой инстанции верно установлено, что истец лишен возможности доступа к сооружению и использования его по назначению, кроме как путем установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в апелляционной жалобе указывает на несоблюдения истцом административной процедуры согласования установления испрашиваемого сервитута с министерством со ссылкой на пункту 2 статьи 39.24 ЗК РФ.

Признавая довод Министерства несостоятельным, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Согласно пункту 3 статьи 39 ЗК РФ, землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, заключившие соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, в течение десяти дней со дня заключения указанного соглашения обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о заключении указанного соглашения.

Принимая во внимание тот факт, что между сторонами длительное время велась переписка по вопросу согласования сервитута, и именно ответчик, как титульный владелец спорных земельных участков, мог и должен был согласовать данный вопрос предоставления сервитута с Минсельхоз России, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о несоблюдении административной процедуры согласования сервитута.

Кроме того, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, свою позицию по существу спора в суде первой инстанции не представляло, поэтому оснований для отказа в иске только на том основании, что истцом не соблюдена административная процедура согласования сервитута с министерством, как с уполномоченным органом, в ведении которого находится ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз", не имеется.

Также, по смыслу пункта 3 статьи 274 ГК РФ, условием для обращения с требованием в суд, является не само по себе получение досудебного отказа в определенной форме, а недостижение заинтересованным лицом и собственником земельного участка соглашения об установлении сервитута, что и присутствует в настоящем деле, поэтому доводы министерства не могут являться препятствием к рассмотрению спора в суде. При этом, каких-либо возражений относительно площади сервитута и установленной стоимости апеллянтом не заявлено, равно как и не обосновано нарушение своих прав и законных интересов принятым судебным актом.

Расчет размера платы за пользование частью земельного участка определен судом первой инстанции на основании справок ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" N 256 от 19.07.2021 и N256/2 от 19.07.2021. Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных доводов в данной части.

Таким образом, заявленные ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области" требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2021 года по делу N А06-2468/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Жаткина

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова