Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 10АП-18471/21 по делу N А41-66476/2020

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А41-66476/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

при участии в судебном заседании:

от Григорьева Романа Александровича - Барышенко А.Л., представитель по доверенности от 01.02.2021, паспорт, диплом от 28.05.2010;

от ООО "АВАНТАЙМ СП"- Васильева М.В., представитель по доверенности от 23.11.2020, паспорт, диплом от 28.06.2006;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева Романа Александровича на Определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-66476/20 по заявлению Григорьева Романа Александровича о распределении судебных расходов по делу N А41-66476/20,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Роман Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АВАНТАЙМ СП" (ИНН 7728880770, ОГРН 1147746632802) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 824300 руб. 00 коп., 1148 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму действительной стоимости доли с 13.10.2020 по дату фактической оплаты действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021 по делу N А41-66476/2020 оставлено без изменения.

28.05.2021 от Григорьева Романа Александровича поступило заявление о распределении судебных расходов, согласно которому заявитель просит взыскать его расходы по оплате услуг представителя в сумме 133000 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от заявление удовлетворено частично, с ООО "АВАНТАЙМ СП" в пользу Григорьева Романа Александровича взыскано 75000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Григорьев Роман Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Григорьевым Романом Александровичем и ИП Петровской Анной Валерьевной заключен договор возмездного оказания услуг N 9/2020 от 29 августа 2020 г (том 3 л.д. 14).

Согласно данному договору Исполнитель (ИП Петровской Анной Валерьевной) обязуется по заданию Заказчика (Григорьевым Романом Александровичем ) оказывать услуги в области права, а Заказчик обязуется оплачивать Услуги.

В рамках Договора могут, в частности, оказываться следующие Услуги:

консультации по правовым вопросам;

разработка документов в интересах Заказчика;

представление интересов Заказчика в органах государственной власти (включая прокуратуру, правоохранительные и налоговые органы), органах местного самоуправления, в отношениях с физическими и юридическими лицами (независимо от формы собственности), а также в федеральных арбитражных судах, федеральных судах общей юрисдикции (всех судебных инстанций), у мировых судей и в органах принудительного исполнения.

Вид и объем, сроки оказания, стоимость и порядок оплаты Услуг определяются Сторонами в Заданиях Заказчика, которые с момента их подписания становятся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1 задания заказчика N 8 (том 3 л.д. 15) стороны согласовали следующие цены на услуги: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Московской области - 30 000 руб., участие в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Московской области - 15 000 руб., участие во втором и всех последующих заседаниях Арбитражного суда Московской области, независимо от их количества - 15 000 руб. Кроме вышеуказанных сумм, Исполнителю подлежит уплате премия в размере 5% от денежных средств, фактически полученных Заказчиком от Общества.

Выполнение вышеназванных услуг подтверждается актами N 8/1, 8/2 к Договору N 9/2020 возмездного оказания услуг от 29 августа 2020 г. от 02 ноября 2020 г. (том 3 л.д. 17, 18).

В соответствии с актами цена за оказанные услуги составила 30 000 руб. и 30 000 руб. соответственно.

Согласно заданию заказчика N 10 от 19 марта 2021 г. (том 3 л.д. 27) к Договору N 9/2020 возмездного оказания услуг от 29 августа 2020 г. стороны согласовали следующие цены за каждую услугу: ознакомление с материалами дела в Десятом арбитражном апелляционном суде, подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика, направление ответчику копии отзыва на апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд (электронно), участие во всех заседаниях Десятого арбитражного апелляционного суда, независимо от их количества в сумме 30 000 руб.

Оказание услуг подтверждается актом 10/1 к Договору N 9/2020 возмездного оказания услуг от 29 августа 2020 г. Согласно данному акту стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб. (том 3 л.д. 29)

Оплата оказанных услуг подтверждается справками Сбербанка России от 11.05.2021 г. о проведенных операциях от 09.10.2020 г. на сумму 30 000 руб. (т. 3 л.д. 19), от 28.10.2020 г. на сумму 30 000 руб. (т.3 л.д. 23), выпиской Банка ВТБ от 11.05.2021 г. по счету Григорьева Романа Александровича о переводе 19.03.2021 г. на имя Петровской А.В. денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп (т. 3 л.д. 30).

Пунктом 1.4. Задания Заказчика от 09.10.2021 г. N 8 предусмотрено, что кроме сумм, указанных в задании, Исполнителю подлежит уплата премии в размере 5% от денежных средств, фактически полученных Заказчиком от Общества.

Ответчик произвел оплату действительной стоимости доли, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 19.04.2021 г. N N 7962, 7963, 7964, 7965 на общую сумму 863 240 руб. 61 коп.

Пять процентов от переведенной на счет истца суммы составляет 43 162 руб. 03 коп.

Оплата Заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской Банка ВТБ от 18.05.2021 г. по счету Григорьева Романа Александровича о переводе 12.05.2021 г. на имя Петровской А.В. денежных средств в размере 43 162 руб. 03 коп.

(т. 3 л.д. 34)

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 133 000 руб. 03 коп.

Принимая определение об удовлетворении заявления в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности требований в указанной части.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного

представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг N 9/2020 от 29.08.2020, задания заказчика N 8 от 09.10.2020, N 10 от 19.03.2021, акты N 8/1 от 02.11.2020, N 8/2 от 01.03.2021, N 10/1 от 30.04.2021, платежные поручения N 16066 от 12.10.2020 на сумму 144750 руб. 00 коп., N 14569 от 29.10.2020 на сумму 53075 руб. 00 коп., N 11777 от 22.03.2021 на сумму 28950 руб. 00 коп., N 11934 от 13.05.2021 на сумму 41651 руб. 36 коп., а также сведения об оплате денежных средств с использованием сервиса безналичной оплаты услуг ymoney - ЮKassa (yookass).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Аналогичный подход был изложен в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд учитывает характер и категорию спора, объем представленных доказательств, время непосредственного участия представителя ответчика в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе выявленных элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Определение ВАС РФ от 19.11.2013 N ВАС16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Часть вознаграждения за оказание юридических услуг в сумме 43 162 руб. 03 коп. понесенных Григорьевым Р.А., оформлена как "гонорар успеха" (п. 4.1 задания заказчика N 8 (том 3 л.д. 15), которая поставлена в зависимость лишь от положительного рассмотрения дела и не обусловлена оказанием иных услуг, в дополнение к уже подлежащим оказанию в рамках договора.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П).

Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Таким образом, выплата ответчиком вознаграждения в размере 43 162 руб. 03 коп., представляет собой "гонорар успеха", который не связан с оказанием правовых услуг и представительством в суде. Результат такого соглашения клиента и представителя ("гонорар успеха") не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Согласно пункту 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", вступившему в законную силу с 01.03.2020, в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Эти изменения свидетельствуют лишь о воле законодателя узаконить гонорар успеха, выплачиваемый адвокатам, а не иным лицам, оказывающим юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6 статьи 25 вышеуказанного Закона).

В рассматриваемом случае договор на оказание юридических услуг заключен истцом с ИП Петровской А.В., которая статусом адвоката не обладает.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, исходя из принципа соразмерности, разумности, пропорциональности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, продолжительности рассмотрения дела, а также исходя из того, что дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата ("гонорар успеха"), не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции, принимая во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, правомерно счел заявленные расходы на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела чрезмерными, в связи с чем снизил их до 75000 руб. 00 коп.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Несогласие заявителей с оценкой судом доказательств и иное толкование ими норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-66476/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов