Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 09АП-59103/21 по делу N А40-78654/2021

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-78654/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУСК Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40- 78654/2021

по заявлению: Главное управление социальных коммуникаций Московской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Московской области

третье лицо: Ассоциация Акселераторов

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Салгириев Д.Х. по доверенности от 24.02.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований Главного управления социальных коммуникаций Московской области (заявитель, Управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (антимонопольный орган, УФАС России по МО) от 15.03.2021 N 04/4567/21 по делу N РНП-8758/21 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Ассоциации Акселераторов (исполнитель) отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель УФАС России по МО письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в УФАС России по МО поступило обращение ГУСК Московской области (заказчик) о включении сведений об Ассоциации Акселераторов (исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по организации и проведению мероприятий по поддержке молодежных творческих инициатив "Школа грантов" (извещение N 0148200003420000023).

Комиссия Московского областного УФАС России приняла решение от 15.03.2021 N 04/4567/21 по делу N РНП-8758/21, что сведения, представленные в отношении Ассоциации Акселераторов не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая, что оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ГУСК Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе оснований для включения сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков и признал, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствующими.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя антимонопольного органа, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, 3 исполнителей)" установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу вышеуказанных норм, органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении сведений в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Судом установлено, что Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (Официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению мероприятий по поддержке молодежных творческих инициатив "Школа грантов" (извещение N 0148200003420000023) (Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта 11 190 000 рублей.

Победителем Конкурса на основании протокола подведения итогов от 27.11.2020 был признан Участник - Ассоциация Акселератов.

По результатам Конкурса Заказчиком с Участником заключен контракт от 14.12.2020 N 25016009103 20 000031 на сумму 4 364 100,00 рублей (Контракт).

Положением Контракта установлено, что срок начала исполнения обязательства начинает течь с даты заключения контракта; срок окончания исполнения обязательства, не позднее: 15.12.2020.

07.12.2020 Участником в адрес Заказчика направлено письмо о переносе срока исполнения обязательств по Контракту в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Так, Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" на территории Московской области было запрещено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, в том числе в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них).

08.12.2020 Заказчиком в адрес Участника направлен отказ в продлении срока исполнения обязательств по Контракту.

25.12.2020 Заказчиком составлено Заключение по результатам контроля за исполнением Контракта, согласно которому обязательства по Контракту в установленный срок не исполнены.

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

26.12.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Участником в связи с неисполнением Участником принятых на себя обязательств.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 29.12.2020 направлено Решение заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор: 14340754028169) в адрес Участника, а также по адресу электронной почты Участнику.

Решение получено Участником 16.02.2021.

Кроме того, 26.12.2020 Решение размещено на Официальном сайте.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика вступило в законную силу 01.03.2021, и с этой даты контракт считается расторгнутым.

В Управление представителем Участника представлены документы и сведения, согласно которым 30.12.2020 для подтверждения исполнения своих обязательств по Контракту Участник вручил Заказчику отчетную документацию, что подтверждается отметкой (штампом) о принятии корреспонденции Главного управления социальных коммуникаций Московской области, скрепленной подписью Лобачевой Е.П.

Кроме того, 31.12.2020 Участник для подтверждения исполнения своих обязательств по Контракту письмом направил Заказчику электронные документы (отчетную документацию), доступ к которым осуществлялся на диске-хранилище в информационно-коммуникационной сети Интернет по ссылке.

10.01.2021 Участником в адрес Заказчика заказным письмом с уведомлением направлены отчетная документация, акт о выполнении работ (оказании услуг), счет N 80268 от 30.12.2020 на оплату оказанных услуг.

Согласно положениям Контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней проводит экспертизу.

Заказчик в порядке и сроки, установленные разделом "Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов" приложения 3 к Контракту, осуществляет приемку оказанных услуг и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее - Мотивированный отказ).

При этом, Заказчиком экспертиза отчетной документации не проведена, Мотивированный отказ от подписания документа о приемке в адрес Участника не направлен.

Доказательств обратного представитель Заказчика в Управление при рассмотрении дела не представил, не представлены такие доказательства и в суд.

В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей обеспечительной мерой, позволяя нарушителю контракта исправить, если это еще возможно, нарушение контракта, которое и явилось основанием применения меры отказа от его исполнения.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В настоящем случае, судом установлено, что действия Участника были направлены на исполнение Контракта, признаков недобросовестного поведения не усматривается.

Доводы Заказчика о том, что антимонопольным органом не было принято во внимание неисполнение условий Контракта Участником; затягивание процесса подписания Контракта, правомерно были отклонены судом как необоснованные, поскольку сроки, установленные статьей 83.2. Закона о контрактной системе, Участником нарушены не были.

Направление протокола разногласий и подписание Контракта Участником в последний день установленного законом срока не свидетельствует о его недобросовестности.

Установление в Контракте срока исполнения обязательств без учета сроков на направление и рассмотрение протокола разногласий, подписание контракта, заведомо не позволяет Участнику выполнить свои обязательства по Контракту.

Таким образом, направление Участником в адрес Заказчика для согласования проект концепции мероприятия и иных документов в срок, установленный Контрактом, не было возможным.

В письме ФАС России от 12.03.2019 N ИА/18794/19 "По вопросам рассмотрения обращений о включении сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" указано следующее: При рассмотрении вопроса о включении (не включении) сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такие лица также вправе представлять документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств по контракту. Решение о включении (не включении) сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается контрольным органом в сфере закупок в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов и доказательств.

Кроме того, антимонопольный орган в соответствии с пунктом 11 Постановления N 1062 осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 соответствующих правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

УФАС России по МО исследованы действия Участника на предмет наличия фактов, подтверждающих его недобросовестность.

Вывод об отсутствии в действиях Участника признаков недобросовестного поведения указан в обжалуемом решении.

Включение сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков не является автоматическим правовым последствием принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта, поскольку служит исключительной, специальной мерой ответственности, требующей достаточных оснований.

Ответчик, установив, что Заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Контракту, не провел экспертизу отчетной документации и не направил в адрес Участника Мотивированный отказ от подписания документа, а также изучив представленные материалы, правомерно не установил в действиях Участника признаков недобросовестности.

Учитывая законность и обоснованность оспоренного акта ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Исходя из изложенного, совокупность условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Всем доводам, в том числе содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Иное толкование норм права и оценка имеющихся в деле доказательств, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-78654/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева