Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 06АП-5657/21 по делу N А73-8029/2021

г. Хабаровск

29 сентября 2021 г.

А73-8029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дальнефтеснаб": Мотрука Р.Б., представителя по доверенности от 01.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтеснаб"

на определение от 20.08.2021

по делу N А73-8029/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению УФНС России по Хабаровскому краю

о признании общества с ограниченной ответственностью "СУ 11" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СУ 11" (далее - ООО "СУ11", должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование требования уполномоченный орган сослался на наличие у ООО "СУ 11" задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 1343203, 44 рубля, в том числе: 408813, 41 рубля основного долга, 934390 рублей пени.

Определением суда от 14.07.2021 принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в данное дело о банкротстве, заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтеснаб" (далее - ООО "Дальнефтеснаб") о признании ООО "СУ 11" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.08.2021 производство по заявлению ФНС России о признании ООО "СУ 11" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Дальнефтеснаб" в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит определение суда от 20.08.2021 отменить.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает на наличие возможности внесения денежных средств на проведение процедуры банкротства должника, в связи с чем прекращение производства по делу считает неправомерным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 28.09.2021 до 29.09.2021.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 13 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, он может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При подаче заявления о банкротстве ООО "СУ 11", уполномоченный орган указал на отсутствие возможности формирования конкурсной массы должника в объеме, достаточном для погашения задолженности по обязательным платежам и покрытия расходов по делу о банкротстве, а также на невозможность возложения на федеральный бюджет обязанности по погашению судебных расходов в процедуре банкротства.

В то же время, целью прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу, является защита имущественных прав лица, обязанного в силу закона возместить конкурсному управляющему понесенные расходы, с учетом процессуальной нецелесообразности ведения дальнейшей процедуры банкротства при отсутствии возможности погашения реестровой задолженности.

Установив отсутствие у должника имущества, а также отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на возможность погашения расходов по делу о банкротстве, тем не менее, не представил доказательств фактического наличия имущества либо денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Указание ООО "Дальнефтеснаб" на согласие финансирования процедуры в суде первой инстанции во внимание не принимается, поскольку только при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве (с указанием суммы финансирования) производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства реального финансирования (внесения денежных средств на депозит суда), следовательно, у суда не было доказательств того, что ООО "Дальнефтеснаб" может исполнить такие обязательства.

Учитывая, что уполномоченный орган, а также ООО "Дальнефтеснаб" не обосновали возможность финансирования процедур банкротства за счет имущества должника, не представили доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии согласия кредиторов на финансирование расходов по делу о банкротстве и недостаточности средств для возмещения таких расходов.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований кредиторов, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее.

В этой связи ссылка подателя жалобы на отсутствие судебного акта о прекращении производства непосредственно по заявлению ООО "Дальнефтеснаб" во внимание не принимается.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что прекращение производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не препятствует повторному обращению с заявлением о признании должника банкротом в случае возникновения источников для финансирования процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.08.2021 по делу N А73-8029/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина