Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 21АП-771/21 по делу N А84-2990/2020

28 сентября 2021 г.

Дело N А84-2990/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Свердловской области (судья Страшкова В.А.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансКорпУрал" - Зайцева Семена Григорьевича, представителя по доверенности от 15.01.2020 б/н, Бочарова Сергея Владимировича - директора согласно выписке из ЕГРЮЛ,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПремиумКом" - Кация Тимура Вахтанговича, представителя по доверенности от 01.06.2021 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПремиумКом" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 января 2021 года по делу N А84-2990/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПремиумКом" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТрансКорпУрал" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПремиумКом" (далее - ООО "УК "ПремиумКом") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТрансКорпУрал" (далее - ООО "ТК "ТрансКорпУрал") о взыскании пени за просрочку выполнения обязательств за период с 09.10.2018 по 14.01.2020 в размере 2 502 030,99 руб., штрафа в размере 645 107,20 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21 января 2021 года в удовлетворении иска отказано. Взыскано с ООО "УК "ПремиумКом" в доход федерального бюджета 38 731 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "УК "ПремиумКом" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО "УК "ПремиумКом" указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению заявителя, суд неправомерно отклонил ходатайство общества об участии в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, огласил резолютивную часть решения без участия истца, тем самым лишив возможности представления доказательств и пояснений. Обоснование и доводы изложены в апелляционной жалобе.

От ООО "ТК "ТрансКорпУрал" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ООО "УК "ПремиумКом" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представители ООО "ТК "ТрансКорпУрал" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считают его законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 между ООО "Реформа" (генеральный подрядчик) и ООО "УК "ПремиумКом" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 11/10-18 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя, в соответствии с которым генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, по ул. Льва Толстого,19 и по ул. Курчатова,18 в городе Севастополе.

Основанием для заключения настоящего договора является договор, заключенный генподрядчиком с Фондом содействия капитальному ремонту города Севастополя от 10.10.2018 N 48С/СМРКРФАС-18 (пункт 1.3 договора).

02.10.2018 между ООО "УК "ПремиумКом" (генеральный подрядчик) и ООО ТК "ТрансКорпУрал" (субподрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием действенных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - объекты), согласно адресному перечню (Приложение N 1 к настоящему договору) в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение N 2 к настоящему договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта после выполнения работ по капитальному ремонту по акту о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (акт приемки работ) (далее - акт о приемке в эксплуатацию объекта), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Генеральный подрядчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Субподрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему, проектно-сметную документацию и получил полную информацию всем вопросам, которые могли бы повлиять на срок, стоимость и качество работ, в полном объеме (пункт 1.2.3 договора).

Общая стоимость выполнения работ по договору составляет 6 451 072 руб. (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.1.1 договора указано, что акты оказанных услуг и (или) выполненных работ составляются с учетом понижающего коэффициента 0,80 по отношению к сметной документации.

Приемке и оплате подлежат фактически выполненные субподрядчиком и принятые генеральным подрядчиком работы, но не выше предельной стоимости работ установленной нормативно-правовым актом города Севастополя (пункт 2.6 договора).

В силу пункта 2.7 договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по каждому объекту договора. С целью осуществления окончательных расчетов по настоящему договору субподрядчик представляет генеральному подрядчику акты формы КС-2 и справки формы N КС-3 в 2 экземплярах с приложением исполнительной документации, акта о приемке в эксплуатацию объекта, а также счета. Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов, с учётом индекса изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации и коэффициента снижения начальной максимальной цены договора при проведении процедуры электронного аукциона, и согласованы с генеральным подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к настоящему договору) (далее - График). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования субподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.3 договора начальные и конечные сроки выполнения работ по каждому из объектов, указанных в Приложении N 1, указываются в Графике выполнения работ с учетом положений, предусмотренных пунктом 3.2 договора.

Срок выполнения работ в соответствии с условиями договора: начало работ - 08.10.2018, дата окончания работ - 05.12.18.

Фактической датой выполнения работ по каждому объекту является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию объекта в порядке, установленном разделом 6 договора (пункт 3.4 договора).

В пункте 3.5 договора сторонами согласовано, что конечной (предельной) датой окончания выполнения работ по договору в полном объеме (по всем объектам договора) является дата окончания выполнения работ на последнем объекте, с учетом положений, предусмотренных п. 3.2 договора.

Права и обязанности генерального подрядчика указаны в разделе 4 договора, субподрядчика - в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 4.1.1 договора генеральный подрядчик обязан передать субподрядчику проектно-сметную документацию.

В соответствии с п. 5.1.2 договора субподрядчик обязан принять не позднее 5 календарных дней со дня заключения договора по актам приема-передачи все объекты, указанные в Приложении N 1 к договору.

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим договором, генеральный подрядчик и субподрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 9.1 договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором ( в том числе по каждому этапу работ и по каждому объекту договора), начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения соответствующих обязательств ( в том числе - дат начала и/или окончания выполнения этапов работ (оказания услуг) и т.д.), и устанавливается в размере 1/65 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, от стоимости работ (услуг) по соответствующему объекту договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на объекте) на момент заключения настоящего договора (пункт 9.4 договора).

Согласно п. 9.11 договора в случае расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 11.4 договора, субподрядчик обязан уплатить генеральному подрядчику штраф в размере 10% от цены договора на момент его заключения.

Стороны договора освобождаются от уплаты пеней, если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла по вине другой стороны (п. 9.7 договора).

В силу пункта 10.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Порядок расторжения договора предусмотрен Разделом 11 договора.

В соответствии с п.11.4 договора генеральный подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ.

Решение генерального подрядчика об одностороннем расторжении договора в течение трех рабочих дней, следующих за датой принятия этого решения, направляется субподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу субподрядчика, указанному в Разделе 16 договора. Выполнение генеральным подрядчиком требования настоящего пункта считается надлежащим уведомлением субподрядчика об одностороннем расторжении договора. При этом датой надлежащего уведомления субподрядчика признается дата принятия организацией почтовой связи почтового отправления с уведомлением о решении генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора (пункт 11.6 договора).

Все споры и разногласия по настоящему договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя (пункт 12.1 договора).

Между сторонами 02.10.2018 подписано дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 1 которого в случае, если субподрядчик не осуществит за счет своих средств приобретение материалов, конструкций, изделий и оборудования для выполнения работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов до начала работ, то генеральный подрядчик самостоятельно осуществляет приобретение материалов, либо осуществляет финансирование субподрядчика с целью приобретения материалов.

В случае если генеральный подрядчик самостоятельно приобретает материалы, либо осуществляет финансирование субподрядчика с целью приобретения материалов, то стоимость работ субподрядчика, рассчитанная на основании актов выполненных работ, подлежит уменьшению на величину таких затрат генерального подрядчика (пункт 2 соглашения).

В случае если генеральный подрядчик самостоятельно приобретает материалы, субподрядчик не несет ответственности за соответствие качества таких материалов (пункт 3 соглашения).

ООО "УК "ПремиумКом" указывает, что на основании актов от 02.10.2018 генеральный подрядчик передал, а субподрядчик принял жилые дома по ул. Льва Толстого, 19 и ул. Курчатова, 18 для производства работ по капитальному ремонту.

Поскольку субподрядчиком условия договора не выполнены, 24.09.2019 генеральный подрядчик направил в адрес ООО "ТК "ТрансКорпУрал" претензию о расторжении договора и об уплате штрафа и пени.

Поскольку притязания оставлены ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как подтверждается материалами дела, 02.10.2018 между ООО "УК "ПремиумКом" и ООО ТК "ТрансКорпУрал" заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя.

Поскольку субподрядчиком условия договора не выполнены, 24.09.2019 генеральный подрядчик направил в адрес ООО "ТК "ТрансКорпУрал" претензию, в которой указал на то, что условия заключенного договора подряда о проведении капитального ремонта субподрядчиком не выполнены, нарушены установленные сроки выполнения работ, в связи с чем ООО "УК "ПремиумКом" в одностороннем порядке расторгает договор от 02.10.2018 в соответствии с п. 11.4 договора, а также потребовал уплаты штрафа и пени.

С учетом условий пунктов 11.5, 11.6 договора, договор считается расторгнутым с 26.12.2019.

Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 2 502 030,99 руб. за период с 09.10.2018 по 14.01.2020 на основании п. 9.4 договора, а также штраф в размере 645 107,20 руб. на основании п. 9.11 договора.

В обоснование заявленных требований о взыскании штрафа за расторжение договора подряда и неустойки за просрочку исполнения обязательств истцом указывается на вину ответчика за неисполнение обязательств по выполнению работ.

Ответчик в обоснование невыполнения работ ссылается на то, что истцом не были переданы ответчику ни проектно-сметная документация, ни один из объектов, подлежащих ремонту, ни строительные материалы для производства работ.

Между тем, согласно п.4.1 договора генеральный подрядчик обязан передать субподрядчику проектно-сметную документацию, назначить должностное лицо, представляющего генерального подрядчика во взаимоотношениях с субподрядчиком, обеспечить организацию строительного контроля генерального подрядчика в течение всего периода производства работ, письменно уведомить субподрядчика об организации, выполняющей строительный контроль по объектам с указанием ответственных лиц.

В качестве передачи ответчику проектно-сметной документации истец ссылается на пункт 1.2 договора, согласно которому субподрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему, проектно-сметную документацию и получил полную информацию всем вопросам, которые могли бы повлиять на срок, стоимость и качество работ, в полном объеме.

Однако, как пояснил ответчик, истцом представлены бланки сметной документации, технической документации, ведомости объема работ по объектам без подписи, печати. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Надлежащих доказательств передачи объектов для производства работ ответчику истцом не представлено. Поскольку объекты для выполнения работ, являющиеся общедомовым имуществом многоквартирных домов, истцом субподрядчику не передавались, у ответчика по вине именно истца не имелось фактической возможности приступить к производству строительных работ на объектах.

В качестве доказательства передачи объектов для производства работ ответчику истцом представлены копии актов передачи объектов к производству работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по ул. Л. Толстого, 19 и по ул. Курчатова, 18 в городе Севастополе от 02.10.2018.

Ответчик оспаривает факт передачи объектов, утверждает, что акты по передаче им не подписывались.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела суд первой инстанции неоднократно обязывал истца представить суду для обозрения оригиналы актов о передаче к производству работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и договора субподряда от 02.10.2018.

Однако, истцом требования суда исполнены не были, оригиналы документов не были представлены суду.

Факт подписания договора ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подлинники актов передачи объектов к производству работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по ул. Л. Толстого, 19 и по ул. Курчатова, 18 в городе Севастополе от 02.10.2018 отсутствуют.

Между тем, из материалов дела следует, что копии представленных в материалы дела актов передачи объектов надлежащим образом не заверены. Подлинники представлены не были.

Как следует из пункта 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из указанной правовой нормы следует, что представленная стороной копия документа не может быть признана надлежащим доказательством.

Поскольку объекты для выполнения работ не были переданы ответчику по вине истца, к работе он приступить не мог.

Суд так же отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что подписанием договора подряда ответчик подтверждает факт передачи проектно-сметной документации по соответствующему объекту, поскольку передача документов сама по себе не является достаточным основанием для начала работ, ибо, как указывалось ранее, сами объекты для производства работ ответчику фактически не передавались.

С учетом изложенного, основания для расторжения договора в одностороннем порядке, начисления пени и применения штрафа у истца отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия какой-либо вины субподрядчика в неисполнении обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в требованиях о взыскании с ответчика предусмотренных пунктами 9.4 и 9.11 договора неустойки и штрафа за расторжение договора.

Определением Двадцать первого арбитражного суда от 06.09.2021 ООО "УК "ПремиумКом" предлагалось представить письменные пояснения со ссылкой на соответствующие доказательства относительно того, когда, кем и в каком объеме были выполнены работы по спорному контракту.

Как явствует из пояснений истца от 16.09.21, а также из пояснений в судебном заседании, работы по капитальному ремонту многоквартирных домов выполнены ООО "УК "ПремиумКом", окончательные акты выполненных работ основному генподрядчику ООО "Реформа" по двум спорным объектам направлены 30.04.2019.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа за расторжение договора подряда, поскольку расторжение договора произошло по требованию истца в одностороннем порядке в отсутствии вины ответчика.

Доводы, касающиеся нарушения судом первой инстанции норм процессуального права на равную судебную защиту со ссылкой на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания в режиме ВКС, и на отказ онлайн-заседания, чем суд лишил заявителя возможности выразить позицию по делу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в случаях, когда отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться предоставленными ей процессуальными правами, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, довод подателя жалобы об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебного заседания с использованием ВКС подлежит отклонению, поскольку исходя из определения суда от 09.12.2010 отказ связан с отсутствием технической возможности, что не может быть признано обстоятельством, которое могло бы свидетельствовать о лишении этой стороны возможности реализовать свои процессуальные права.

10.12.2020 суд отложил судебное заседание на 14.01.2021, удовлетворив ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области. Однако, в судебное заседание истец явку не обеспечил.

Ссылка истца на электронную переписку между истцом и ответчиком, подтверждающую факт приобретения материала ответчиком, опровергается представленными в материалы дела договором подряда от 10.09.2018, заключенным между ИП Клочковой Г.Ю. и ООО "ТК "ТрансКорпУрал", перепиской.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 января 2021 года по делу N А84-2990/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПремиумКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина