Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 16АП-2848/21 по делу N А63-16864/2020

г. Ессентуки

28 сентября 2021 г.

Дело N А63-16864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барселона" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2021 по делу N А63-16864/2020 (в составе судьи Быкодоровой Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барселона" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - Министерство) об оспаривании постановления от 31.07.2020 N 136/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закон N 20-кз).

Решением суда от 10.06.2021 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Министерства, отсутствием оснований для его восстановления.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановление Министерства от 31.07.2020 N 136/2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества - прекратить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В составе суда произведена замена судьи.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения.

Общество и Министерство явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Министерства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства от 06.05.2020 N 409 "О проведении внеплановой проверки" в период с 12.05.2020 по 08.06.2020 должностными лицами Министерства проведена внеплановая выездная проверка сохранности и использования по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Волжская, д. 15, д. 64. По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 23.06.2020 N 67. Из содержания акта следует, что Общество использует объект государственной собственности Ставропольского края - нежилое здание (спальный корпус N 3 санатория "Ставрополье", Литера А, А1, А2) с кадастровым номером 23:49:0201019:1422, площадью 10046,3 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Волжская, д. 15, запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности публично-правового образования от 25.09.2003 N 23-01/00-151/2003-307. Указанный объект недвижимости предоставлен Обществу на основании договора аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края от 30.12.2019 N 30, со сроком аренды с 30.12.2019 по 29.12.2034.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.1 Закона N 20-кз должностным лицом Министерства 16.07.2020 в отношении Общества составлен протокол N 136/2020 об административном правонарушении и 31.07.2020 вынесено постановление N 136/2020 о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 10.1 Закона N 20-кз в виде штрафа в размере 20000р.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 31.07.2020 N 136/2020, Общество 09.11.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением.

На момент подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование вышеуказанного постановления Министерства, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

В рассматриваемом деле копия постановления от 31.07.2020 N 136/2020 о назначении административного наказания сопроводительным письмом от 03.08.2020 N 13538/03 направлена Министерством по известному ему юридическому адресу Общества: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, д. 133/33, офис 7, что соответствовало сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 13.07.2020. Отправление с почтовым идентификатором 80081551838591, направленно Министерством по указанному адресу, и вручено адресату почтальоном 11.08.2020.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 21.08.2020, постановление вступило в силу 21.08.2020, а обращение Общества в арбитражный суд с рассматриваемым требованием имело место 09.11.2020, т.е. с пропуском срока.

Довод Общества о том, что копия постановления им получена 27.10.2020, соответственно срок на обжалование истекал 06.11.2020, подлежит отклонению.

Письмом от 27.10.2020 N 19494/03 Министерство направило Обществу копии материалов административного дела на 253 л. Данное обстоятельство не опровергает того факта, что вручение Обществу копии оспариваемого постановления имело место 11.08.2020.

Довод Общества о смене адреса регистрации проверен апелляционным судом и также подлежит отклонению.

Как следует из содержания выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2021 адресом юридического лица является: г. Сочи, ул. Волжская (Центральный район), д. 64, офис 101, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ - 24.07.2020, дата внесения в ЕГРЮЛ записи о переименовании/переподчинении адресного объекта - 06.08.2020.

О времени и месте составления протокола от 16.07.2020 N 136/2020 об административном правонарушении Общество уведомлено Министерством в письме от 29.06.2020 N 11144/03, направленном по юридическому адресу Общества: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, д. 133/33, офис 7. Письмо получено Обществом 14.07.2020

В письме от 14.07.2020 (вх.9307) Общество сообщало Министерству, что административное правонарушение совершено им впервые, вина признается в полном объеме, а также приняты меры по устранению причин совершения правонарушения. В письме Общество указало свой адрес: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, д. 133/33, офис 7. Письмо от 14.07.2020 не содержало сведений о намерении Общества изменить адрес регистрации.

30.07.2020 в отношении Общества вынесено постановление N 136/2020, копия которого направлена по адресу Общества: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, д. 133/33, офис 7 и получено им 11.08.2020.

От законного представителя Общества 30.07.2020 (вх. N 10371) поступило ходатайство о переносе срока рассмотрения дела N 136/2020 об административном правонарушении ввиду невозможности явки. Ходатайство также содержало адрес Общества: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, д. 133/33, офис 7. Сведений о смене адреса регистрации ходатайство не содержало.

При обращении в арбитражный суд с заявлением Обществом также указан адрес регистрации: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, д. 133/33, офис 7.

В своих пояснениях Общество подтвердило, что получило от Министерства копии материалов административного дела на 253 л, что дополнительно подтверждает факт получения юридически значимой для него корреспонденции по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, д. 133/33, офис 7.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что оспариваемое постановление Министерства направлено Обществу по известному Министерству юридическому адресу Общества (Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, д. 133/33, офис 7), указанному самим Обществом, в том числе в письме от 30.07.2020, в заявлении в суд первой инстанции. По данному адресу Общество получает юридически значимую для него корреспонденцию.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования.

Получив копию оспариваемого постановления по месту нахождения юридического лица, Общество имело возможность и достаточно времени, чтобы воспользоваться своим правом на обжалование постановления в суд в установленные сроки, в том числе путем направления заявления по почте либо по системе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Обстоятельства пропуска Обществом постановления Министерства от 31.07.2020 и направленное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, д. 133/33, офис 7, были предметом судебного исследования по делам N А63-16859/20, N А63-16855/20.

Общество, не представило достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Действуя разумно и добросовестно, Общество при фактической смене адреса, должно было уведомить об этом Министерство, а также могло заключить договор с органом почтовой связи о переадресации почтовой корреспонденции, обеспечив тем самым получение корреспонденции по новому адресу, однако этого не сделало, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено. Общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления, указав, в том числе и на пропуск срока обжалования постановления, поскольку указанные Обществом причины пропуска срока не являются уважительными, а потому оснований для восстановления срока у суда не имелось.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения и законность оспариваемого постановления.

Процессуальных нарушений Министерством по делу об административном правонарушении в отношении Общества не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено..

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2021 по делу N А63-16864/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Семенов М.У.