Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-200/24 по делу N А40-214726/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-214726/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НС БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года

по делу N А40-214726/23,

по иску АО "НС БАНК"

к ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЛУКОЙЛ",

третьи лицам: LUKOIL Securities B.V. (Zuidplein 198 H Tower, Level 24 Amsterdam, Netherlands, 1077XV),

НКО АО НРД (105066, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ОГРН: 1027739132563)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Титова Е.В. по доверенности от 05.12.2023;

от ответчика: Саарян Н.В. по доверенности от 17.11.2023, Нефедов В.А. по доверенности от 30.08.2023, Матюшов С.В. по доверенности от 17.11.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "НС БАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЛУКОЙЛ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств.

В качестве третьих лиц привлечены : LUKOIL Securities B.V., НКО АО НРД.

Определением суда от 11 декабря 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик просит определение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств (купонного дохода) в размере 1 283 357 руб. 38 коп. по облигациям по ставке 3,875% со сроком погашения в 2030 г., выпущенным компанией LUKOIL Securities B.V., код ценной бумаги XS2159874002, обеспеченным гарантией ПАО "ЛУКОЙЛ". Иск предъявлен АО "НС БАНК", являвшимся держателем облигаций данного выпуска, к ПАО "ЛУКОЙЛ" как к гаранту по облигациям.

Как следует из содержания проспекта облигаций (условие 20 Арбитраж) любой спор или разногласие любого характера, возникающие между эмитентом или, в зависимости от обстоятельств, гарантом и любым держателем облигаций из облигаций, или гарантии, или в связи с ними (включая споры или разногласия в отношении нарушения, существования, прекращения или действительности облигаций, договора о доверительном управлении или гарантии и любых внедоговорных обязательств, вытекающих из них или в связи с ними) будет (независимо от характера спора) передаваться на рассмотрение и окончательное разрешение в арбитраж в соответствии с действующими на тот момент Регламентом ЛМАС (LCIA) коллегией из трех арбитров, которая назначается в соответствии с Регламентом. Местом арбитража является Лондон, Англия. Процедурным правом, регулирующим проведение арбитража, является английское право. Язык арбитража - английский. Назначающим органом для целей, изложенных в Регламенте, является Лондонский международный арбитражный суд (LCIA).

Исходя из ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ, рассмотрение спора относится к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон.

Судом верно установлено и не оспорено истцом, что в проспекте еврооблигаций и в его резюме содержится третейская оговорка о рассмотрении всех договорных и внедоговорных споров из еврооблигаций (в том числе по гарантии) по правилам ЛМАС (LCIA).

Довод истца о том, что в настоящем споре применимы положения ст. 248.1 АПК РФ о том, что имеет место исключительная подсудность арбитражных судов РФ по спору с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера, судом признан необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о введении подобных мер в отношении участников спора, а также доказательств того, что спор возник из-за применения таких мер.

Иные обстоятельства не могут быть основанием для применения ст. 248.1 АПК РФ, поскольку указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Ссылки истца на положения статьи 248.2 АПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку данной нормой предусмотрен иной институт (антиисковые меры), который АО "НС БАНК" реализован не был.

Кроме того, право обратиться в арбитражный суд РФ с заявлением на основании статьи 248.2 АПК РФ принадлежит потенциальному ответчику по спору, а не истцу. Помимо этого, на наличие обязанности заявителя доказать неисполнимость третейской оговорки прямо указано в пункте 4 части 2 статьи 248.2 АПК Российской Федерации.

Ссылки истца на положения Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" не могут быть приняты во внимание, поскольку положения этого подзаконного правового акта неприменимы к спорным правоотношениям по субъектному составу, характеру отношений и сумме обязательства.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 95 его положения направлены на защиту российских юридических лиц перед иностранными кредиторами, в то время как ответчиком по настоящему спору выступает российское юридическое лицо.

Истец также является российским юридическим лицом. Купонный доход по облигациям в размере 1.283.357 руб. 38 коп., который истец просит взыскать с ответчика, не превышает суммы обязательства в размере 10 000 000 руб., установленной пунктом 2 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 95.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об оставлении искового требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года по делу N А40-214726/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев