Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 13АП-27848/21 по делу N А56-20042/2021

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2021 г.

Дело N А56-20042/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

Зелепуга В.Т.

от Зелепуги В.Т., представитель Шлосберг Ю.М., доверенность от 29.07.2019;

от ООО "А Плюс Инвест" представитель Сивоконь М.В., доверенность от 01.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27848/2021) общества с ограниченной ответственностью "А Плюс Инвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-20042/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А Плюс Инвест" о признании Зелепуги Вячеслава Георгиевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "А Плюс Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Зелепуги В.Г. несостоятельным.

Определением суда от 28.06.2021 заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "А Плюс Инвест" просит отменить определение от 28.06.2021 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, содержащихся в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как отмечено в жалобе, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, не уведомленного надлежащим образом о времени судебного заседания. ООО "А Плюс Инвест" также ссылается на то, что с учетом произведенного платежа размер задолженности в настоящее время составляет 2 341 215 руб. 95 коп. по договору займа от 04.05.2016 и 352 381 руб. 87 коп. по договору займа от 20.12.2016.

В судебном заседании представитель ООО "А Плюс Инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, а Зелепуга В.Г. и его представитель возражали против удовлетворения жалобы. Должнику отказано в приобщении отзыва на апелляционную жалобу, поскольку содержание процессуального документа заблаговременно не раскрыто перед кредитором.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы обнаружено основание для отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя, не уведомленного надлежащим образом о времени судебного заседания. Согласно протоколу от 17.06.2021 в судебном заседании объявлен перерыв, продолжение назначено на 24.06.2021 в 14.00. Как указано в протоколе от 24.06.2021, судебное заседание проведено в период с 13.45 до 13.47, дело разрешено в отсутствие представителя кредитора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав Зелепугу В.Г., его представителя и представителя ООО "А Плюс Инвест", апелляционный суд считает, что заявление кредитора нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (пункт 2).

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3).

По общему правилу, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (пункт 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, требование кредитора к должнику основано на ненадлежащем исполнении денежных обязательств, предусмотренных договорами займа от 04.05.2016 и от 20.12.2016. Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2020 по делу N 2-282/2020 с Зелепуги В.Г. в пользу ООО "А Плюс Инвест" взысканы долг в размере 3 006 508 руб. 73 коп., неустойка в сумме 820 416 руб. 56 коп., начисленная по состоянию на 29.04.2019, неустойка в размере 0,1 процента, начисленная за период с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в сумме 27 245 руб. Платежным поручением от 18.06.2021 N 94951 Зелепуга В.Г. перечислил на счет ООО "А Плюс Инвест" денежные средства в сумме 3 842 556 руб. 69 коп.

С учетом очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы и основной долг погашены Зегепугой В.Г. полностью, неустойка - частично.

Оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не имеется, поскольку подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени) не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (абзац четвертый пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, заявление кредитора следует признать необоснованным, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-20042/2021 отменить.

Признать заявление необоснованным, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина