Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 19АП-4925/21 по делу N А64-3568/2021

город Воронеж

28 сентября 2021 г.

Дело N А64-3568/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техсервискчт" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2021 (мотивированное решение изготовлено 22.07.2021) по делу N А64-3568/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ИНН 6829010210, ОГРН 1056882285129) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техсервискчт" (ИНН6827029818, ОГРН1186820003369) о взыскании 21687,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техсервискчт" (далее - ответчик, ООО "УК "Техсервискчт") о взыскании 21687,90 руб.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2021 по делу N А64-3568/2021 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техсервискчт" в пользу Публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" задолженность по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 21.03.2019 N 6802081025790 за февраль 2021 года в размере 21 687,90 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

ООО "УК "Техсервискчт" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что истцом не представлены документы, указанные в иске.

Указывает, что акт приема-передачи электроэнергии (мощности) и счет-фактура не подписаны со стороны потребителя.

Ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.03.2019 между публичным акционерным обществом "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания "Техсервискчт" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N 68020281025790 (далее - договор) (с дополнительным соглашением), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1. договора).

Права и обязанности гарантирующего поставщика и исполнителя согласованы сторонами в разделах 2, 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, объем электрической энергии определяется в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 5.3. договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию согласно пункту 5.4. договора производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:

- при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику исполнитель оплачивает весь объем электрической энергии, потребленный многоквартирным домом, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством российской Федерации,

- в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику исполнитель вносит плату за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае принятия собственниками многоквартирного дома решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику, исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения ресурсоснабжающей организации предоставить информацию о принятом решении (протокол общего собрания собственников) (пункт 5.5 договора).

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или другими согласованными сторонами способами (пункт 5.8 договора).

Во исполнение условий договора истец в феврале 2021 года осуществил поставку электроэнергии в количестве 5226 кВт/ч на общую сумму 21687,90 руб., на оплату которой выставлен счет-фактура N Э-008480/02 от 28.02.2021.

В нарушение условий договора, ответчиком задолженность за поставленную электрическую энергию в феврале 2021 года не оплачена.

Направленный в адрес ответчика акт приема-передачи электроэнергии N Э008480/02 от 28.02.2021, подписан не был и истцу не возвращен.

16.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию N ТЭК/ТО/М/296 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частям 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных в мкр.Кочетовка, г.Мичуринска по адресам: ул. 7 ноября, д.35,34,8,29,52, ул.Олимпийская д.5,7а, 9а,11 выбран способ управления управляющей организацией - ООО "Управляющая компания "Техсервискчт".

Указанное также подтверждается информацией, размещенной в сети Интернет на сайте "ГИС ЖКХ" (dom.gosuslugi.ru).

Факт управления вышеперечисленными многоквартирными домами в спорный период не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как следует из содержания пункта 1, подпункта "а", пункта 9 Правил N 354 и положений Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В силу положений пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Суд первой инстанции принял во внимание позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, согласно которой управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9 пп. пп. "а", "б" п. 31, пп. "а" п. 32 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, выбранная в установленном законодательством порядке для управления многоквартирным домом управляющая организация предоставляет коммунальные услуги потребителям и является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Из подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 21.1 Правил N 124 управляющие организации, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что 21.03.2019 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 68020281025790.

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме несут собственники помещений в доме (ч. 1 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника, включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

Указанные положения распространяются на случаи управления многоквартирными домами, оборудованными общедомовыми приборами учета (пункт 44 Правил N 354), при этом, за период до 01.01.2017 управляющая организация должна оплатить расходы по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды в размере сверхнормативного потребления (по формуле: показания ОПУ - показания ИПУ - нормативный ОДН), после 01.01.2017 - в полном объеме (по формуле: показания ОПУ - показания ИПУ).

Соответственно, как обоснованно указал суд первой инстанции, независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в спорный период электроэнергии на общедомовые нужды в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания "Техсервискчт", подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, возражения относительно заявленного истцом расчета, а также контррасчет задолженности ответчиком представлены не были.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период - февраль 2021 года электроэнергию, поставленную в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, в размере 21 687,90 руб., правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены судом области на ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, указанные в иске, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. В определении о принятии к рассмотрению искового заявления в порядке упрощенного производства, судом, для лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями АПК РФ, указан уникальный код доступа к материалам дела.

Ссылки заявителя апелляционной на то, что акт приема-передачи электроэнергии (мощности) и счет-фактура не подписаны со стороны ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 4.11 договора стороны установили, что акт приема-передачи электрической энергии, не возвращенный исполнителем в установленный срок при отсутствии письменного отказа от его подписания, признается принятым и согласованным исполнителем без разногласий.

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2021 истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо (л.д.32), к которому были приложены документы, а именно:

- счет фактура N Э-008480/02 от 28.02.2021;

- счет на оплату электроэнергии от 1.03.2021;

- акт приема передачи электроэнергии N Э-008480/02 от 28.02.2021 по договору энергоснабжения N 68020281025790 от 21.03.2019;

В указанном сопроводительном письме истец просил подписать данные документы, заверить печатью и передать по одному экземпляру в ТО "Мичуринское" ПАО "ТЭСК".

Данные документы были получены представителем ответчика 12.03.2021, что подтверждается подписью представителя ответчика на сопроводительном письме.

Доказательств обратному представлено не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что объем потребленной электроэнергии считается подтвержденным и принятым ответчиком без разногласий.

Доказательств, подтверждающих искажение вышеуказанных данных либо иные сведения об объеме потребления электроэнергии за спорный период, ответчиком представлено не было.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2021 по делу N А64-3568/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта