Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 09АП-42668/21 по делу N А40-45343/2021

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-45343/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поташовой Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "НГК"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-45343/21 (47-318)

по иску ООО ПСК "НЗМК" (ОГРН: 1167746892598, ИНН: 7720354091)

к АО "НГК" (ОГРН: 1197746051656, ИНН: 7730248896)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСК "НЗМК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НГК" о взыскании долга в размере 461 368,19 руб.

Решением суда от 03.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ООО ПСК "НЗМК" поставило в адрес АО "НефтеГазконстракшн" металлопродукцию (далее - товар) по товарной накладной N 471 от 24.08.2020 на сумму 1 281 284,49 руб.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, которые регулируются главой 30 ГК РФ - поставка товаров.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Оплата товара должна была быть произведена не позднее 25.08.2020.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 461 368,19 руб., с учетом произведенного зачета встречных требований на сумму 819 916,30 руб. (заявление истца отправлено ответчику 28.01.2021, РПО N 11167555021594).

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 461 368,19 руб.

Доводы жалобы о том, что поставка металлопродукции по товарной накладной N 471 от 24.08.2020 на сумму 1 281 284,49 руб. была осуществлена истцом в счет погашения имеющейся у него задолженности перед ответчиком, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне.

В свою очередь, ответчик какие-либо заявления о зачете истцу не направлял, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, довод ответчика о том, что задолженность за поставленный истцом товар по товарной накладной N 471 от 24.08.2020 была учтена в счет оплаты по договорам N 02/20-19 от 02.07.2020 и N 21/07/2020 от 21.07.2020, не обоснован.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-45343/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова