Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 04АП-3494/21 по делу N А58-1534/2021

г. Чита

29 сентября 2021 г.

Дело N А58-1534/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легенда" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-1534/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод консолей" (ИНН 4716044704, ОГРН 1184704010875)

к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда" (ИНН 1435213888, ОГРН 1091435002460)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод консолей" (далее - истец, ООО "Завод консолей") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда" (далее - ответчик, ООО "Легенда") о взыскании 750 000 руб. неосновательного обогащения и 40 861,50 рублей неустойки по договору N 89 от 27.08.2020 за период с 31.10.2020 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что договор между сторонами не расторгнут, также полагает о необходимости рассмотрения искового заявления по общим правилам искового производства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 04.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года исковое заявление принято; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании 750 000 руб. неосновательного обогащения и 40 861,50 руб. неустойки, т.е. цена иска не превышает ограничение предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Ответчику, с учетом исправления опечатки определением от 12 апреля 2021 года, в срок до 27 апреля 2021 года предложено представить: мотивированный нормами права отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва истцу.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено о наличии у них права направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 20 мая 2021 года. Судом разъяснены последствия непредставления возражений или их представление по истечении установленного судом срока.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как следует из пунктов 1, 2, 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Иных оснований, свидетельствующих о наличии действительной необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с которыми закон (часть 5 статьи 227 АПК РФ) связывает возможность (необходимость) перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не приведено и обосновывающих доказательств не представлено.

Ссылки ответчика на наличие у него возражений относительно назначенного порядка рассмотрения дела, апелляционным судом отклоняются, поскольку исходя из цены иска, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства вне зависимости от мнения ответчика (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ).

При таком положении нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства, судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.08.2020 между истцом (Заказчик) и заказчиком (Подрядчик) заключен договор N 89 монтаж электрического освещения, по условиям которого Подрядчик выполняет работы по монтажу декоративного уличного освещения (иллюминации) в поселке Черский Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора работы должны быть выполнены в срок до 30 октября 2020 года.

По условиям пункта 1.4. Договора часть оборудования (светодиодные консоли) предоставляются Заказчиком.

В силу пункта 6.1. Договора оплата по настоящему Договору осуществляется на следующих условиях:

- Заказчик перечисляет аванс в размере 750 000 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания Сторонами настоящего договора. Срок выполнения работ считается с даты поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

- Остаток суммы в размере 612 050 руб. должна быть перечислена Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании полученного от Подрядчика счета.

Согласно пункту 8.1. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 года.

Пунктом 10.1 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В каждом случае нарушения Подрядчиком любого из сроков, установленных Спецификацией и условиями Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% (включая НДС) за каждый день просрочки от общей стоимости оборудования, материалов и монтажно-наладочных работ, определенной Спецификацией, но не более 3% от этой стоимости за каждый случай нарушения (пункт 10.2. Договора).

Платежным поручением N 670 от 28.08.2020 Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 750 000 руб.

Письмом от 16.12.2020 N 40 ООО "Завод консолей" уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора с 31.12.2020, а также потребовало возвратить сумму аванса и неустойку в размере 40 861,50 руб.

ООО "Легенда" письмом от 30.12.2020 N 39 уведомило о готовности погасить претензию в досудебном порядке на общую сумму 790 861,50 руб. в срок до 25.01.2021.

В связи с отсутствием возврата неотработанного аванса истец 10.03.2021 обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, апелляционный суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора подряда и, соответственно, о его заключенности, что сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в установленный пунктом 1.3 договора срок, установил факт перечисления денежных средств истцом, одностороннее расторжение договора истцом, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

При установленных обстоятельствах исходя из положений статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10.2 спорного договора, суд первой инстанции взыскал в пользу истца неустойку.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно установил расторжение спорного договора в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года (мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-1534/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский