Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-54022/21 по делу N А40-104497/2021

г.Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-104497/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-104497/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

третье лицо: Козлова Наталья Владимировна

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в сумме 475 000 руб.

Решением суда от 04.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" и РСА заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

09.08.2018 по адресу: 90 км + 1310-м а/д Тамбов-Шацк-Сосновка-Староюрьево Первомайский, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред жизни Сухаревой О.М.

Согласно документам компетентных органов причиной происшествия явилось нарушение ПДД РФ водителем Белозерцевым А.И., управлявшим автомобилем ВАЗ/Lada 2110 г.р.з. Н082ВУ68, гражданская ответственность которого была застрахована.

Козлова Н.В., являющаяся выгодоприобретателем, обратилась в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" - представителю РСА для получения компенсационной выплаты.

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

С учетом произведенной компенсационной выплаты, обязательства АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по договору N 3100-КВ исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами выплатного дела.

Ответчик не возместил истцу понесенные расходы в размере компенсационной выплаты.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

По существу материального требования возражения ответчика подлежат отклонению.

Выгодоприобретатель предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Данное обстоятельство корреспондирует условиям действующего между сторонами договора (п.2.1 Приложение N 3).

В материалы выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

У истца при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты не имелось оснований, установленных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об ОСАГО" для мотивированного отказа в компенсационной выплате.

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае РСА обязано оплатить расходы АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" как агенту согласно условиям действующего договора.

Отказ ответчика обусловлен тем, что помимо выгодоприобретателя, право на получение компенсационной выплаты имеют также иные родственники умершего.

Между тем лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

В случае наличия иных лиц, имеющих право на компенсационную выплату, эти лица вправе требовать возврата причитающейся части компенсационной выплаты с получателя компенсационной выплаты в соответствии с вышеуказанными положениями ФЗ "Об ОСАГО".

В связи со смертью Сухаревой Ольги Михайловны в АО "АльфаСтрахование" обратилась мать погибшей - Козлова Наталья Владимировна.

Ответчиком не приняты во внимание положения ст.64 СК РФ, согласно которой защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Позиция ответчика основана на неверном толковании фактических обстоятельств дела и правовой природы данного спора.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-104497/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич