Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 01АП-6290/21 по делу N А39-771/2017

г. Владимир

29 сентября 2021 г.

Дело N А39-771/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2021 по делу N А39-771/2017, принятое по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А39-771/2017 иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - истец, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании долга в сумме 19 958 руб. 39 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.03.2017, принятым путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

11.05.2017 взыскателю (Теруправлению) выдан исполнительный лист серии ФС N 012069581.

Впоследствии Теруправление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления было указано, что исполнительный лист был направлен в соответствующий Отдел судебных приставов, однако взыскатель не располагает сведениями ни о возбуждении исполнительного производства, ни об исполнении принятого по делу судебного акта, в связи с чем предполагает об утере исполнительного листа.

Определением от 13.07.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказал, установив факт прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании данного исполнительного листа, в связи с его полным исполнением.

Не согласившись с принятым определением, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По существу доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, приведенные в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС N 012069581 на исполнение судебного акта по настоящему делу выдан своевременно 11.05.2017, и в пределах срока его предъявления к исполнению, направлен взыскателем в адрес Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по Москве 30.05.2017.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москва от 24.07.2017 исполнительное производство N 73900/17/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 012069581, окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Вопреки доводам заявителя жалобы отсутствие у взыскателя информации о поступлении денежных средств на его расчетный счет само по себе не свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлинник исполнительного листа остается в оконченном исполнительном производстве.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Теруправлением не доказан факт утраты спорного исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления Теруправления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2021 по делу N А39-771/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова