Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 17АП-10862/21 по делу N А60-26762/2021

г. Пермь

29 сентября 2021 г.

Дело N А60-26762/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Санникова Сергея Вячеславовича (далее также - кредитор)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2021 года

о признании Першина Александра Геннадьевича (далее также - должник) (ИНН 662504237381) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина,

вынесенное в рамках дела N А60-26762/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Першина А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Першина А.Г. о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 04.06.2021, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.06.2021) Першин А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Селезнев Денис Юрьевич, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор Санников С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В апелляционной жалобе кредитор приводит доводы, согласно которым должник не может быть признан неплатежеспособным, поскольку у него возникло право на получение досрочной пенсии и с учетом планируемых поступлений в виде страховой пенсии, которая должна быть не ниже прожиточного минимума, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме имеющиеся денежные обязательства.

Приложение кредитором к апелляционной жалобе копии справки судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, документ приобщен к материалам дела.

Финансовый управляющий и должник представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (статья 213.4 Закона о банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в обоснование настоящего заявления должник ссылается на наличие перед кредиторами общей сумме 1 402 861 руб. 10 коп.

Першин А.Г. в настоящий момент в браке не состоит, несовершеннолетних детей и лиц на иждивении не имеет.

Должник осуществляет трудовую деятельность в АО "Первоуральский новотрубный завод". Согласно справке 2-НДФЛ сумма доходов должника в 2020 году составила 493 889, 27 руб.; среднемесячный доход должника в 2021 году составил 37 910, 05 руб. Движимого и недвижимого имущества на праве собственности не имеет. Сделки по отчуждению недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, долей в уставном капитале за последние три года должником не совершались. Индивидуальным предпринимателем не является.

К административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство должник не привлекался. Сведений об уголовных и административных делах в отношении должника, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости в базах МВД не имеется.

Исполнять обязательства перед кредиторами должник возможности не имеет в связи с тяжелым материальным положением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган, не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно основополагающим принципам главы X Закона о несостоятельности банкротстве (регулирующим банкротство граждан), если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, а также приняв во внимание, что размер требований кредиторов значительно превышает стоимость имущества должника, превышает доходы должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов ввиду нецелесообразности и правомерно признал обоснованным заявление должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для введения процедуры на меньший срок, учитывая, что процедура реструктуризации долгов гражданина не проводилась, объем работы, который необходимо провести финансовому управляющему в ходе процедуры реализации имущества на данной стадии установить невозможно, более того, процедура реализации предусматривает установление требований кредиторов, проведение торгов, реализацию имущества должника, при необходимости оспаривание сделок, а также другие действия.

В соответствии со статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 213.9, 213.24, 213.25 Закона о банкротстве Селезнев Д.Ю. утвержден финансовым управляющим и ему установлено единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб.

Возражений относительно утверждения в качестве финансового управляющего указанной кандидатуры и установления вознаграждения апелляционная жалоба не содержит.

В отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов суд апелляционной жалобе отмечает, что в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий установит доходы и расходы должника и при наличии возможности арбитражным судом может быть рассмотрен вопрос о переходе в процедуру реструктуризации, утверждении плана расходов или утверждении мирового соглашения.

В представленной Санниковым С.В. справке из Государственного учреждения Пенсионного фонда РФ в городе Первоуральске не указан размер пенсии должника, поэтому невозможно прийти к выводу о том, что денежных средств будет достаточно для исполнения плана реструктуризации задолженности. При том, как было указано выше, среднемесячный доход должника в 2021 году, исходя из расчета по справке 2-НДФЛ, составил 37 910,05 руб., при утверждении плана реструктуризации задолженности ежемесячный платеж составит 38 968,37 руб.

В отношении того, что должник не указал, что у последнего возникло права на получение пенсии, то данные обстоятельства будут оцениваться судом при завершении процедуры реализации имущества и применения правил об освобождении обязательств.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела все обстоятельства, имеющие существенное значение для его разрешения установлены, а именно: что Першин А.Г. отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции отсутствовали основания для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции правомерно признал его несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2021 года по делу N А60-26762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М.Зарифуллина Т.В.Макаров