Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-54979/21 по делу N А40-5252/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-5252/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-5252/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1136685029348, ИНН: 6685046861)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 1067746297937, ИНН: 7715592647)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества "РЖДСТРОЙ" (ОГРН: 1067746082546, ИНН: 7708587205)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Зикрянь А.С. по доверенности от 21.01.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" о взыскании 2 344 414,56 руб. задолженности за выполненные работы, а также штрафа в размере 457 160,84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.07.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "МЖДСК" и ООО "СТРОЙПРОЕКТ" был заключен договор подряда N СП-МЖДСК от 05.09.2017 г. Согласно условиям п.1.1. договора ООО "СтройПроект" (подрядчик) поручает, а ООО "МЖДСК" (субподрядчик) принимает на себя обязательство по реконструкции пешеходного моста на станции Чурилово 2110 км участка Челябинск -Курган Южно -Уральской ж.д.". Иные договоры между сторонами не заключались, что подтверждается пояснениями представителя ООО "СТРОЙПРОЕКТ" при рассмотрении в Арбитражным суде Свердловской области в деле о банкротстве N А60-62472/2018 заявления об оспаривании сделки должника с ООО "СТРОЙПРОЕКТ".

Конкурсным управляющим было подано заявление об оспаривании сделки должника по корректировочным актам в рамках обособленного спора по делу N А60-62472/2018. В рамках рассмотрения дела ООО "Стройпроект" были истребованы книги покупок и продаж:

В книге покупок у ООО "МЖДСК" всего выставлено 16.915.534,82 руб., из них с/ф N 33 от 15.12.2020 г. на сумму 12 150 934,36 руб.; с/ф N 2 от 31.01.2018 на сумму 2.420.185,90 руб.; с/ф N 5 от 31.05.2018 г. на сумму 2 344 414,56 руб.

В дальнейшем работы по с/ф N 33 от 15.12.2020 г. на сумму 12 150 934,36 руб. были скорректированы, данная операция была отражена в книге продаж ООО "МЖДСК" N 51 от 31.01.2018 г. на сумму 12 150 934,36 руб.

По с/ф N 2 от 31.01.2018 на сумму 2 420 185,90 руб. была произведена частичная оплата на сумму 2 299 176,60 руб. за вычетом гарантийного удержания 5%, гарантийное удержание в декабре 2020 г. было перечислено ООО "Стройпроект" на расчетный счет должника в размере 121 009,30 руб., данные работы были выставлены повторно, согласно корректировочным актам. КС-2 и КС-3 по с/ф N 2 от 31.01.2018 на сумму 2 420 185,90 руб., в материалы обособленного дела N А60-62472/2018, предоставило ООО "Стройпроект".

Таким образом, согласно книгам покупок и продаж как у ООО "МЖДСК", так и у ООО "Стройпроект" остаток неисполненного денежного обязательства перед ООО "МЖДСК" составил 2 344 414,56 руб. (с/ф N 5 от 31.05.2018 г. на сумму 2344414,56 руб.). Оплаты от ООО "СтройПроект" на сумму 2 344 414,56 руб. должнику не поступало.

Подтверждение выполнения работ подтверждается журналом выполнения работ, который был предоставлен АО "РЖДСтрой" в рамках рассмотрения обособленного спора по делу N А60-62472/2018, работы выполнялись вплоть до мая 2018 г.

Также в рамках обособленного спора по делу N А60-62472/2018 АО "РЖДСтрой" предоставлены акты КС-2, КС-3 о выполнении работ ООО "Промстрой". Конкурсный управляющий после проведения анализа данных актов пришел к выводу, что ООО "Промстрой" выполнил частично работы согласно локальным ведомостям, так согласно локальным ведомостям работ было предусмотрено на 111.799.922,00 руб. без НДС, а выполнено было работ ООО "Промстрой" в размере 61288755,00 руб., соответственно, остальные работы на сумму 48460162,00 руб. выполнялись ООО "МЖДСК" и ООО "Стройпроект".

В рамках восстановления бухгалтерского и налогового учета конкурсным управляющим был составлен акт выполненных работ (дубликат) и выслан заказным письмом с уведомлением ООО "Стройпроект". Возражений на акт от ООО "Стройпроект" не поступило, соответственно, акт считается согласованным и принятым ответчиком.

Таким образом, истец считает, что работы истцом были выполнены в полном объеме на сумму 2 344 414,56 руб.

В связи с тем, что бывшим руководителем должника Морозовым А.А. документы финансово-хозяйственной деятельности переданы не в полном объеме, документы о сдаче результата работ субподрядчиком и приемка его подрядчиком у конкурсного управляющего отсутствуют, конкурсным управляющим был направлен запрос в адрес ООО "МЖДСК" о предоставлении документов по выполнению ООО "МЖДСК" работ на сумму 2 344 414,56 руб. в рамках договора подряда N СП-МЖДСК от 05.09.2017 г. Ответ от ООО "СтройПроект" не получен.

Также конкурсным управляющим от филиала АО "РЖДСтрой" Строительно-монтажный трест N 10 на запрос N 140 от 24.11.2020 г. был получен акт N 19/19 N ЦУКСи-19 от 30.12.2019 г. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Реконструкции пешеходного моста на станции Чурилово 2110 км участка Челябинск - Курган Южно - Уральской ж.д.".

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные документы, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку факт оказания истцом работ надлежащего качества в соответствии с условиями договора не подтвержден материалами дела, как и не представлены доказательства возможности оказания работ в заявленном размере в соответствии с правилами ст. 65 и 68 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд посчитал, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.07.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-5252/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев