Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 08АП-10009/21 по делу N А46-11183/2021

город Омск

28 сентября 2021 г.

Дело N А46-11183/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10009/2021) Бычкова Игоря Семеновича на решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 по делу А46-11183/2021 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению прокурора Кировского административного округа города Омска (адрес: 644092, Омская область, город Омск, улица Перелета, дом 8, корпус 1) о привлечении Бычкова Игоря Семеновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Бычкова Игоря Семеновича - Болдаева С.Н. по доверенности от 07.12.2020 N 55 АА 2486821;

от Прокуратуры Кировского административного округа города Омска - Марченко Т.В. по удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кировского административного округа города Омска (далее - заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Бычкова Игоря Семёновича (далее - заинтересованное лицо, Бычков И.С.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением от 02.08.2021 по делу N А46-11183/2021 Арбитражный суд Омской области привлек Бычкова И.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бычков И.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что находившиеся у Бычкова И.С. документы, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" (далее - ООО "ДСК-7", общество), переданы конкурсному управляющему, что подтверждается реестрами переданных документов о деятельности организации должника от 23.09.2020 и 14.10.2020. Указанные сроки обусловлены тем, что по независящим от Бычкова И.С. причинам, у ликвидатора должника ООО "ДСК-7" не было возможности передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ввиду субъективных причин (болезни конкурсного управляющего). Документы, указанные в определении Арбитражного суда Омской области от 19.02.2021 по делу N А46-24785/2019 фактически отсутствуют у Бычкова И.С., исполнение данного судебного акта не предоставляется возможным по причине того, что у части документов истек установленный законом срок хранения, и Бычков И.С. не имеет возможности передать их конкурсному управляющему в связи с уничтожением по истечению срока хранения.

Оспаривая доводы подателя жалобы, прокурор представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Бычкова И.С. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель прокурора возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского административного округа города Омска на основании полученной от конкурсного управляющего ООО "ДСК-7" Костяковой Натальи Владимировны информации проведена проверка соблюдения ликвидатором общества Бычковым И.С. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности при передаче конкурсному управляющему документов и сведений, необходимых для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, по результатам которой установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2020 (резолютивная часть оглашена 27.07.2020) по делу N А46-24785/2019 в отношении ООО "ДСК-7" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим общества утверждена Костякова Н.В.

Во исполнение требований абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) в трёхдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего - даты оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24785/2019, а именно до 31.07.2020, бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности руководителем должника Бычковым И.С. конкурсному управляющему не предоставлены.

При этом 31.07.2020 конкурсным управляющим ООО "ДСК-7" Костяковой Н.В. ликвидатору ООО "ДСК-7" Бычкову И.С. направлен запрос о представлении соответствующих документов, который получен адресатом 14.09.2020.

Прокурором установлено, что 21.08.2020 ликвидатор ООО "ДСК-7" передал конкурсному управляющему часть документов должника, о чем составлен акт приема-передачи документов и печати должника.

В связи в отсутствием части документов 14.09.2020 (письмо с исх. N 11) и 12.10.2020 (письмо с исх. N 25) конкурсным управляющим ООО "ДСК-7" Костяковой Н.В. в адрес ликвидатора ООО "ДСК-7" Бычкова И.С. направлены запросы о предоставлении необходимых документов и материальных ценностей в соответствии с перечнем либо о предоставлении письменных пояснений о причинах отсутствия данных документов.

Ввиду отсутствия действий со стороны Бычкова И.С., направленных на исполнение требований указанных запросов, 29.10.2020 в Арбитражный суд Омской области конкурсным управляющим ООО "ДСК-7" Костяковой Н.В. подано заявление об обязании Бычкова И.С. передать документы согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2021 по делу N А46-24785/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, на Бычкова И.С. возложена обязанность передать конкурсному управляющему материальные и иные ценности должника, бухгалтерскую и иную документацию согласно перечню.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на основании выданного 19.02.2021 исполнительного листа N ФС 034671639, 18.03.2021 возбуждено исполнительное производство N 65530/21/55001-ИП.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 27.05.2021 документы в оставшейся части Бычковым И.С. не переданы, определение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2021 по делу N А46-24785/2019 - не исполнено.

Неисполнение ликвидатором ООО "ДСК-7" Бычковым И.С. обязанности по предоставлению документов арбитражному управляющему в установленный срок послужило основанием для вынесения прокурором Кировского административного округа города Омска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2021, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного постановления прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

02.08.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В рассматриваемом случае в вину Бычкову И.С. вменяется противоправное деяние, выразившееся в непредставлении арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и иные обязанности, установленные настоящей статьей.

Как выше указано, решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2020 (резолютивная часть оглашена 27.07.2020) по делу N А46-24785/2019 в отношении ООО "ДСК-7" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим общества утверждена Костякова Н.В. (таким образом, датой открытия конкурсного производства в отношении ООО "ДСК-7" и возникновения полномочий конкурсного управляющего Костяковой Н.В. является 27.07.2020).

Исходя из норм приведённых выше положений в совокупности с указанным фактическим обстоятельством, обязанность, заключающаяся в обеспечении передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, подлежала исполнению руководителем должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего вне зависимости от получения или неполучения соответствующего требования конкурсного управляющего.

Вместе с тем в пределах указанного срока соответствующие документы и ценности ликвидатором должника Бычковым И.С. конкурсному управляющему не представлены (впоследствии переданы частично, что подтверждается реестрами переданных документов о деятельности организации (должника) от 23.09.2020 и 14.10.2020), что свидетельствует о доказанности в действиях (бездействии) Бычкова И.С. события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется умышленным или неосторожным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что уклонения (отказа) от передачи документов конкурсному управляющему в действиях Бычкова И.С. не имеется, поскольку им в соответствии с реестрами от 23.09.2020, от 14.10.2020 были переданы все документы, которые имелись в его распоряжении, иные документы (за 2010 - апрель 2017) были уничтожены в результате пожара, а также вследствие действия вируса, обнаруженного в компьютере специалиста бухгалтерской организации. Первоначальный пропуск срока (в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего) по указанию Бычкова И.С., обусловлен болезнью конкурсного управляющего общества.

Несмотря на приведённые обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Бычкова И.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так, в рассматриваемом случае, заинтересованным лицом не доказано существование объективных препятствий к своевременному представлению документов (в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего) в той части, нахождение которых у него на дату открытия процедуры Бычковым И.С. не оспорено.

Кроме того, заинтересованное лицо не лишено возможности восстановления обязательных к представлению конкурсному управляющему Костяковой Н.В. документов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Соблюдение срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у прокурора на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и Бычковым И.С. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Бычкова Игоря Семеновича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 по делу А46-11183/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер