Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-47043/21 по делу N А40-95531/2018

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-95531/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Захаренкова Д.Н., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-95531/18, вынесенное судьей Чернухиным В.А., об утверждении финансовым управляющим должника Ферда Григория Львовича- Агуреева Николая Владимировича, являющегося членом Ассоциации МСО ПАУ, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ферда Григория Львовича,

при участии в судебном заседании:

от ИП Захаренкова Д.Н.- Морозов К.С. по дов. от 20.09.2021

от Свистунова В.Н.- Нефедов А.Н. по дов. от 25.02.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 Ферд Григорий Львович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Временно исполняющим обязанности финансового управляющего должника утверждена Викторова Елена Юрьевна.

05.11.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Свистунова Владимира Николаевича об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 суд утвердил финансовым управляющим должника Ферда Григория Львовича Агуреева Николая Владимировича (ИНН 773002667536, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации N 212, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 121099, г. Москва, Смоленская пл., д. 13/21), являющегося членом Ассоциации МСО ПАУ.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИП Захаренков Д.Н.обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, ссылаясь на аффилированность финансового управляющего с должником, а также на аффилированность должника с кредитором Свистуновым В.Н.

Представитель ИП Захаренкова Д.Н. в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель Свистунова В.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов от 10.01.2020 года было принято решение об утверждении Агуреева Николая Владимировича в качестве финансового управляющего должника, члена Ассоциации МСОПАУ (ИНН 7701321710).

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

В материалы дела представлена информация из Ассоциации МСОПАУ (ИНН 7701321710) о кандидатуре Агуреева Николая Владимировича, а также сведения о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апеллянта об аффилированности должника с кредитором Свистуновым В.Н. уже были предметом рассмотрения и нашли свое мотивированное отклонение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 по настоящему делу.

Доказательства того, что кандидатура Агуреева Николая Владимировича не соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве не представлены.

Утверждая кандидатуру Агуреева Николая Владимировича финансовым управляющим Ферда Григория Львовича, суд первой инстанции, проверив достоверность представленных саморегулируемой организацией сведений и в отсутствие доказательств несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего Агуреева Николая Владимировича и в отсутствие его заинтересованности, пришел к обоснованному выводу об утверждении его конкурсным управляющим должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-95531/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Захаренкова Д.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова