Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 17АП-7942/21 по делу N А50-20393/2016

г. Пермь

29 сентября 2021 г.

Дело N А50-20393/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.

при участии:

от должника Нефедовой Л.И. : Терехин С.А. - дов. от 13.06.2019 г.,

кредитор Любимов В.Л. - вод. удост.,

кредитор Слотина В.В. - паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Должника Нефедова Лариса Ивановнаы

на определение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2021 года о возвращении заявления

по делу N А50-20393/2016,

по заявлению Нефедовой Л.И. об оспаривании сделки

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2016 года заявление ООО "Управление активами" признано обоснованным, в отношении Нефедовой (Лузиной) Ларисы Ивановны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Рудаков Константин Павлович (ИНН 590611528807, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15724, адрес для корреспонденции 614000, г. Пермь, ул. Советская, 39А оф. 1) из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 230 от 10 декабря 2016 года.

Решением суда от 25 апреля 2017 года Нефедова (Лузина) Лариса Ивановна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рудаков Константин Павлович (614000, г. Пермь, ул. Советская, 39а, оф. 1). Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 06.05.2017 года.

Определением суда от 23 января 2019 года Рудаков Константин Павлович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим Нефедовой (Лузиной) Ларисы Ивановны утвержден Манин Анатолий Анатольевич (ИНН 590308458531, адрес для корреспонденции: 614068, г. Пермь, а/я 37) из числа 2 членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением суда от 30.04.2021 производство по делу о банкротстве Нефедовой (Лузиной) Ларисы Ивановны завершено, в отношении неё не применены правила об освобождении от обязательств.

В Арбитражный суд Пермского края 13.08.2021 года поступило заявление Нефедовой Л.И. (далее - заявитель) об оспаривании договора купли-продажи от 05.02.2020 по реализации имущества должника в процедуре несостоятельности (банкротства).

Совместно с заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражный суд Пермского края от 13 августа 2021 года требование Нефедовой Л.И. об оспаривании сделки и ходатайство о принятии обеспечительных мер со всеми приложенными документами возвращены.

Не согласившись с определением, Нефедова Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определение от 30.04.2021 г. на момент вынесения обжалуемого определения в законную силу не вступило в связи с подачей на него апелляционной жалобы. Судебное заседание по обжалованию указанного определения было назначено на 31.08.2021 с 11 час. 00 мин.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Кредиторы Любимов В.Л., Слотина В.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

В удовлетворении устного ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела, документов, приложенных к заявлению от 13.08.2021 г. о признании сделки недействительной, поименованных в приложениях к данному заявлению (л.д. 13-14), судом апелляционной инстанции отказано, поскольку отношения рассматриваемому вопросу они не имеют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление Нефедовой Л.И., суд первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ указал, что поскольку требование заявлено в рамках дела о банкротстве, заявление подлежит возвращению, так как производство по делу о банкротстве в отношении должника завершено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Как указано выше, определением суда от 30.04.2021 завершена реализация имущества Нефедовой (Лузиной) Ларисы Ивановны.

Определение о завершении реализация имущества должника подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, в производстве суда на момент подачи заявления Нефедовой Л.И. о признании недействительной сделки, совершенной от имени должника от 13.08.2021 г., отсутствовало дело о банкротстве Нефедовой (Лузиной) Ларисы Ивановны, что исключало возможность рассмотрения данного заявления арбитражным судом.

После завершения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключениями, установленными законом.

Исключения, допускающие возможность рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными после завершения производства по делу о банкротстве, законом не установлены.

С момента принятия судом определения о завершении производства по делу о банкротстве должника, лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц и, соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент направления заявления о признании недействительной сделки процедура банкротства в отношении должника завершена, руководствуясь положениями ст. 129 АПК РФ, суд первой инстанции не установил оснований для его рассмотрения. Оснований для принятия заявления к производству не имелось, заявление и приложенные к ней документы подлежали возвращению.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы само по себе то обстоятельство, что на определение о завершении процедуры реализации имущества подана апелляционная жалоба о наличии оснований для принятия ее заявления к рассмотрению не свидетельствует.

При этом на дату рассмотрения апелляционной жалобы определение о завершении процедуры реализации имущества не отменено. В случае отмены определения о завершении процедуры реализации имущества должник вправе был повторно обратиться с соответствующим заявлением.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2021 года по делу N А50-20393/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова О.Н. Чепурченко