Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 15АП-16366/21 по делу N А32-19798/2021

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2021 г.

дело N А32-19798/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

Язловецкого Александра Григорьевича;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Язловецкого Александра Григорьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 по делу N А32-19798/2021 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина по заявлению Богдановой Марины Николаевны (ИНН: 231006161762, СНИЛС: 129-621-216-51) о признании несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Богданова Марина Николаевна (далее - заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 17.05.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 по делу N А32-19798/2021 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. Заявление Богдановой Марины Николаевны о признании несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении Богдановой Марины Николаевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим Богдановой Марины Николаевны утвержден арбитражный управляющий Бованенко Сергей Дмитриевич.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 по делу N А32-19798/2021, Язловецкий Александр Григорьевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, прекратив производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Богдановой Марины Николаевны.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Апеллянт отмечает, что согласно отчету независимого оценщика экспертной компании "Финека" от 20.07.2021, стоимость принадлежащего Богдановой М.Н. недвижимого имущества - квартиры по адресу: г. Краснодар, ул. Гагарина 59, кв.23, находящейся в залоге у Язловецкого А.Г., составляет более 4 600 000 рублей, что на 1 500 000 больше суммы просроченной задолженности перед кредиторами. Апеллянт отмечает, что при реализации предмета залога, удовлетворение требования залогового кредитора не приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В отзыве на апелляционную жалобу Богданова М.Н. просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Язловецкий А.Г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 Кодекса предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, на дату обращения в суд, согласно представленному списку кредиторов, у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед кредиторами и уполномоченным органом на общую сумму 3 188 895,72 руб., в том числе:

1. задолженность перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 0528-Р-7719440190 от 15.03.2017 в размере 42 000 руб.;

2. задолженность перед ООО "ФЕНИКС" (правопреемник ПАО "МТС-Банк") по кредитному договору N МТСК23486420/810/12 от 19.06.2012 в размере 3 000 руб.;

3. задолженность перед Инспекцией ФНС N 2 по городу Краснодару в размере 25 872,72 руб., из которых: транспортный налог - 20 746,68 руб., налог на имущество - 3843,92 руб., налог на доходы - 1 282,12 руб.; задолженность в размере 10 000 руб. установлена судебным приказом от 11.05.2018 N 2-1631/2018.

4. задолженность перед Язловецким Александром Григорьевичем в размере 3 100 000,00 руб. на основании договора залога N 1 к договору займа от 11.04.2019, подтвержденная решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края по делу N 2-1127/2020 от 29.09.2020.

5. задолженность перед ООО "ЭОС" по кредитному договору N 5806343 от 19.06.2012 в размере 8 023 руб.

У Богдановой М.Н. в собственности находится 1/3 комнаты, площадью 13,2 кв.м, находящаяся по адресу: г. Краснодар, ул. им. Космонавта Гагарина, дом 59, кв. 23 (залогодержатель Язловецкий А.Г.).

У супруга Богдановой имеется транспортное средство, находящееся в совместной собственности супругов - автомобиль Мерседес Бенц CL 550, государственный номер О896ТФ123, 2007 года выпуска (залогодержатель Гаража В.В.).

Другое движимое или недвижимое имущество у Богдановой М.Н. отсутствует.

Богданова М.Н. не осуществляет предпринимательскую деятельность. Работает в ООО "Линия красоты" в должности администратора, средняя заработная плата составляет 12 000 руб.

Богданова М.Н. состоит в зарегистрированном браке. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей (2016 и 2015 года рождения).

В настоящее время должник находится в трудном материальном положении, исполнять принятые на себя денежные обязательства в полном объеме не может, так как отсутствует имущество достаточное для удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, которые она не оспаривает.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Материалами дела подтверждается, что задолженность должника по состоянию на дату судебного заседания составляет 3 188 895,72 рублей, и оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, не имеется, в связи с чем правомерен вывод суда первой инстанции о неплатежеспособности Богдановой Марины Николаевны.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление соответствует требованиям статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для введения в отношении Богдановой Марины Николаевны процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

НПС СОПАУ "Альянс управляющих" - Некоммерческое Партнёрство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре, представило суду сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Бованенко Сергея Дмитриевича (ИНН: 231294439771, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 350912, г. Краснодар, пос. Пашковский, ул. Дзержинского, д. 76).

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Поскольку Бованенко С.В. изъявил согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего имуществом должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона обоснованно утвержден судом области в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Возражения заявителя жалобы относительно того, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество (квартира), значительно превышающее общей стоимостью требования кредиторов, при реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем не доказана неплатежеспособность Богдановой М.Н., отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств, в том числе если гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Материалами дела подтверждается, что Богданова М.Н. имеет просроченную задолженность перед кредиторами в общем размере 3 188 895,72 руб., в том числе перед Язловецким А.Г. в сумме 3 100 000,00 руб., установленную вступившим в законную силу судебным актом, вместе с тем Богдановой М.Н. действия по погашению задолженности перед кредиторами не предпринимались, доказательств обратного не представлено.

Действительно у Богдановой М.Н. имеется недвижимое имущество. Согласно заявлению о признании несостоятельной, у Богдановой М.Н. в собственности находится 1/3 комнаты, площадью 13,2 кв.м., находящаяся по адресу: г. Краснодар, ул. им. Космонавта Гагарина, дом 59, кв. 23 (залогодержатель Язловецкий А.Г.).

У супруга Богдановой, в собственности находится - автомобиль Мерседес Бенц CL 550, гос. номер О896ТФ123, 2007 года выпуска (залогодержатель Гаража Виталий Викторович).

В рассматриваемом случае, довод о превышении стоимости имущества Богдановой М.Н. относительно размера требований кредиторов в случае реализации его носит предположительный характер, при том, что материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что имущество как недвижимое, так движимое находится в залоге у третьих лиц.

В случае реализации указанного имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве, в совокупности с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), определяет заинтересованность в продаже заложенного имущества должника не только залогового кредитора, но и иных кредиторов должника, требования которых не обеспечены залогом его имущества, поскольку средства, вырученные от продажи предмета залога, могут быть также направлены на погашение требований кредиторов первой, второй очередей, удовлетворение текущих обязательств должника.

В данном случае судебная коллегия принимает во внимание, что реестр требований кредиторов должника до настоящего времени не сформирован, не установлена общая задолженность должника в случае предъявления требований иных кредиторов.

Как следует из материалов дела, у Богдановой М.Н. имеются денежные обязательства перед иными кредиторами: ПАО "Сбербанк России" в размере 42000 руб.; ООО "ФЕНИКС" (правопреемник ПАО "МТС-Банка") в размере 3 000 руб.; Инспекцией ФНС N 2 по г. Краснодару в размере 25 872,72 руб., из которых транспортный налог - 20 746,68 руб., налог на имущество - 3843,92 руб., налог на доходы - 1 282,12 руб.; задолженность в размере 10 000 руб. установлена судебным приказом от 11.05.2018 N 2-1631/2018; ООО "ЭОС" в размере 8 023 руб.

При таких обстоятельствах довод о том, что у Богдановой М.Н. отсутствуют признаки неплатежеспособности, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Реструктуризация долгов гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

В ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.

Кроме того, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о неплатежеспособности Богдановой М.Н., исходя из определения этого понятия, данного в статье 2 Закона о банкротстве.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований кредитора о прекращении производства по делу о банкротстве Богдановой М.Н.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции отмечает, что Богданова М.Н. не лишена возможности в любое время осуществить погашение своей задолженности перед всеми кредиторами, что будет служить основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, заявление Богдановой Марины Николаевны судом первой инстанции правомерно признано обоснованным, а оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 по делу N А32-19798/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян