Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-56587/21 по делу N А40-243329/2020

город Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-243329/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Булатниково"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 июля 2021 года по делу N А40-243329/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Жилищно-коммунальное хозяйство "Водоканал+"

(ИНН 7706765710, ОГРН 1117746947273 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Булатниково"

(ИНН 5003113570, ОГРН 1155003001482 )

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца Федорова С.В. по доверенности от 14.01.2021 N 01/21,

от ответчика Кастуганова М.С. по доверенности от 25.06.2021 N 02/21,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖКХ "Водоканал+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК "Булатниково" о взыскании основной суммы долга в размере 1 747 137 руб. 72 коп за период с мая по август 2020 года, с учетом принятого судом уточнения в порядке 49 АПК РФ.

Решением суда от 20 июля 2021 года исковые требования ООО "ЖКХ "Водоканал+" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 истец и ответчик (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 154-0201-04/16, по которому истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 3.2 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу и устанавливается с 25-го числа месяца, предшествующего расчетному, по 24-е число расчётного месяца. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 16.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2016; п. 16.2 договора устанавливает, что договор заключен на срок до 31.12.2016, а п. 16.3 договора предусматривает, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Из представленных в дело счетов-фактур (УПД) следует, что за период с апреля по август 2020 года истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 2 386 929 руб. 38 коп., которые ответчик оплатил частично, услуги на сумму 1 747 137 руб. 72 коп., оказанные в мае - августе 2020 года, не оплачены.

Итого общая сумма долга ответчика перед истцом составила 1 747 137 руб. 72 коп.

Претензия от 16.09.2020 N 009-343, направленная ответчику по почте 16.09.2020, исполнена частично.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила ст. 539-547 применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2021 года по делу N А40-243329/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров