Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-59053/21 по делу N А40-123855/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-123855/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-123855/21

по заявлению ООО "БИК" (ИНН: 7811724303)

к ФАС России

третье лицо: ОАО "РЖД"

об оспаривании решения

при участии: от заявителя: Герасимов Н.Е. по доверенности от 01.07.2021; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании решения от 28.05.2021 по делу N 077/07/00-8816/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Одновременно ООО "БИК" подало ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления проведения открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 2191/ОАЭ-ДКРС/21 на право заключения договора поставки инженерного и технологического оборудования на объекты строительства ОАО "РЖД", запрета ОАО "РЖД" заключать контракт по результатам проведения аукциона до вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

ООО "БИК", не согласившись с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, заявителем в обоснование заявленного ходатайства в виде приостановления проведения открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 2191/ОАЭ-ДКРС/21 на право заключения договора поставки инженерного и технологического оборудования на объекты строительства ОАО "РЖД", запрета ОАО "РЖД" заключать контракт по результатам проведения аукциона до вступления в законную силу решения суда, не представлены доказательства необходимости принятия данных обеспечительных мер, обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носит предположительный характер и фактически совпадает с основаниями заявленных требований, в то время как суд не вправе делать вывод до рассмотрения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время испрашиваемая заявителем обеспечительная мера утратила актуальность. Заявитель не оспаривает, что на момент рассмотрения вопроса в суде апелляционной инстанции, аукцион проведен, контракт по результатам проведения аукциона заключен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-123855/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина