Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 10АП-6857/21 по делу N А41-80296/2020

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А41-80296/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Воксис": Дегтярева А.А., представитель по доверенности от 02.07.2021;

от АО "МОСТРАНСАВТО": Китайгора С.С., представитель по доверенности от 31.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСТРАНСАВТО" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 года по делу N А41-80296/20, принятое по исковому заявлению ООО "Воксис" к АО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФО-КОНТЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании задолженности в размере 8 433 500 рублей, неустойки в размере 529 340 рублей 73 копейки, суммы обеспечения исполнения условий Договора в размере 1 698 672 рубля, неустойки за просрочку возврата суммы обеспечения исполнения условий Договора в размере 23 823 рубля 87 копеек по договору на оказание услуг по организации Единой Линии Связи с пассажирами ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" от 09.04.2019 N 04/19-32-Д (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 года по делу N А41-80296/20 требования ООО "ИНФО-КОНТЕНТ" удовлетворены.

01 июля 2021 года истцом было изменено наименование юридического лица с ООО "ИНФО-КОНТЕНТ" на ООО "Воксис", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 01.07.2021.

Изменение наименования ООО "ИНФО-КОНТЕНТ" на ООО "Воксис" учтено апелляционным судом в порядке ст.124 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, АО "МОСТРАНСАВТО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнительных пояснений к ней, просит решение суда в части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено без учета положений Постановления Правительства РФ от N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В судебном заседании представитель АО "МОСТРАНСАВТО" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Представитель ООО "Воксис" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение в части требования о взыскании неустойки и судебных расходов подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Телеком-Экспресс" (далее - Исполнитель), правопреемником которого является ООО "Инфо-контент", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 26.06.2020 г. и Акционерным обществом "МОСТРАНСАВТО" (далее - Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по организации Единой Линии Связи с пассажирами ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" от 09.04.2019 N 04/19-32-Д (далее-Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает ответчику услуги по организации Единой линии с пассажирами, в частности, по созданию единого канала приема посредством телефонной связи всех Справочно-информационных запросов клиентов по тематике пассажирских перевозок автомобильным транспортом в соответствии с инструкциями и прочими регламентирующими документами Заказчика.

В п. 2.1 договора и Смете (Приложение N 2 к договору) определена стоимость оказываемых по Договору Услуг.

В соответствии с п. 2.5. Договора, оплата оказанных услуг производится на основании предъявленного Исполнителем Заказчику счета (счетов) на оплату после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме, являющейся Приложением 3 к Договору, путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 30 (тридцать) дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг.

На основании п. 4.3. Договора, не позднее 3 (три) рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Договору на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Договоре, Техническом задании и Смете.

Согласно п. 4.4. Договора, по результатам такого рассмотрения Заказчик в течение 2 (два) рабочих дней направляет Исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении либо с нарочным: подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг; либо запрос о предоставлении разъяснений относительно оказанной услуги; либо мотивированный отказ от принятия оказанной услуги, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

Счета, счет - фактуры и акты сдачи-приемки услуг за период сентябрь 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г., апрель 2020 г. получены ответчиком. Акты сдачи-приемки услуг за указанный период подписаны со стороны ответчика и услуги за данный период приняты ответчиком без замечаний.

От подписания акта сдачи-приемки услуг за декабрь 2019 г. ответчик уклонился, при этом, согласно курьерскому маршрутному листу ответчик получил платежные документы за декабрь 2019 г., включая акт сдачи-приемки услуг 15.01.20 г., в установленный Договором срок. Запросов о предоставлении разъяснений относительно оказанной услуги либо мотивированный отказ от принятия оказанной услуги, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения в адрес истца не поступало, соответственно, услуги за декабрь 2019 г. считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

05.04.2019 г. в целях исполнения п. 9.1. договора истцом была перечислена ответчику сумма в счет обеспечения исполнения условий Договора в размере 1 698 672,00 рубля, что подтверждается платежным поручением

Согласно п. 9.2.4. Договора обеспечение исполнения Договора возвращается исполнителю при условии надлежащего исполнения исполнителем всех своих обязательств по договору не позднее 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный исполнителем в этом письменном требовании.

Истцом были надлежащим образом исполненны взятые на себя обязательства в рамках Договора, за период его действия претензий от ответчика в адрес истца не поступало.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 26.10.2020 исх. N 1011 о возврате суммы обеспечения условий Договора, которое получено Ответчиком 09.11.2020 (подтверждается отчетом по отслеживанию почтовых отправлений N 10100052735138, 10100052735145, полученным с официального сайта АО "Почта России" https://www.pochta.ru/tracking), однако данное требование не было удовлетворено и сумма обеспечительного платежа не была возвращена истцу в предусмотренные договором сроки, а именно в срок до 30.11.2020, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки за просрочку возврата суммы обеспечительного платежа за период с 01.12.2020 по 09.03.2021 г.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 20.10.2020 г. полученная ответчиком 28.10.2020 г. и 29.10.2020 г., с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решение суда в части взыскания долга в размере 8 433 500 руб., суммы обеспечения исполнения в размере 1 698 672 руб. ответчиком не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и ст. 333 ГК РФ.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.17 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки, штрафа, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.7.17 договора, истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг за период с 31.10.2019 по 09.03.2021 в размере 529 340, 73 руб. и неустойка за просрочку возврата суммы обеспечительного платежа за период с 01.12.2020 по 09.03.2021 в сумме - 23 823,87 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" такой мораторий введен, в том числе, в отношении организаций, включенных Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе организаций, осуществляющих деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код ОКВЭД 49.3).

Таким образом, АО "МОСТРАНСАВТО", осуществляя деятельность, связанную с регулярными перевозками пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (код ОКВЭД 49.31.21), включено в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем истцом не доказано, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и что ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Исходя из разъяснений указанного выше пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания данного факта лежит именно на истце.

Постановление Правительства РФ N 428 вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (п. 5 Постановления), то есть с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по 11 заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление) мораторий продлен на 3 месяца (то есть, до 08 января 2021) в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам N А41-5205/20; N А41-50422/20; N А41-60934/20; N А41-57764/20; N А41-13318/21; N А41-72875/20.

Поскольку ответчик по основному виду экономической деятельности включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то в силу Постановления Правительства РФ N 428, с 06.04.2020 и до 07.01.2021, прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение АО "МОСТРАНСАВТО" денежных обязательств.

Исходя из изложенного, требование ООО "Воксис" о взыскании с АО "МОСТРАНСАВТО" неустойки за период с 06.04.2020 и до 07.01.2021 удовлетворению не подлежит.

Согласно представленному ответчиком контррасчету: неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате Услуг по п. 7.17 Договора за периоды с 31.10.2019 по 06.04.2020 и с 08.01.2021 по 09.03.2021 составила 144 857,32 руб.; неустойка за просрочку возврата суммы обеспечительного платежа за период с 08.01.2021 по 09.03.2021 г. составила 14 679,36 руб.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по п.7.17 договора и за просрочку возврата суммы обеспечительного платежа, проверен апелляционным судом и признан верным.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 года по делу N А41-80296/20 подлежит изменению в обжалуемой части в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются апелляционным судом в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части постановления от 22.09.2021 была допущена техническая ошибка, указано: "В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 года по делу N А41-80296/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".

Апелляционный суд считает возможным в порядке ст. 179 АПК РФ исправить допущенную ошибку, без изменения содержания судебного акта путем верного изложения в полном тексте постановления его резолютивной части, поскольку, согласно принятым апелляционным судом к рассмотрению дополнительным пояснениям ответчика, решение суда обжалуется только в части требования о взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 года по делу N А41-80296/20 изменить в части требования о взыскании неустойки и судебных расходов.

Взыскать с АО "МОСТРАНСАВТО" в пользу ООО "Воксис" 159 536 руб. 68 коп. неустойки и 58 670 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с ООО "Воксис" в пользу АО "МОСТРАНСАВТО" 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова